Impuesto de las hipotecas

El Supremo rectifica y falla a favor de que sea el cliente quien pague el impuesto de las hipotecas

Fachada del Tribunal Supremo

El Supremo ha dado marcha atrás y decide que sean los clientes los que paguen | Foto: Redacción Local

|

El Tribunal Supremo ha acordado este martes que sea el cliente quien abone el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) vinculado a la firma de una hipoteca, con lo que da un paso atrás en la reciente doctrina, dictada hace tres semanas, que imponía a la banca el pago de este gravamen.

Tras dos días de deliberaciones, el pleno de la sala de lo contencioso administrativo ha decidido, por 15 votos contra 13, rechazar los recursos planteados y recuperar la doctrina anterior a la sentencia del 18 de octubre, de modo que sea el hipotecado el que asuma la tasa.

En las sentencias, que se conocerán en los próximos días, el alto tribunal retrocede así al criterio vigente hasta el 16 de octubre, según el cual es el cliente quien se beneficia al inscribir la hipoteca en el Registro de la Propiedad y, por tanto, debe pagar la tasa.

En tres sentencias divulgadas el pasado 18 de octubre, el Supremo se desdecía de su doctrina anterior y optaba porque fueran las entidades financieras las que se hicieran cargo del impuesto, al considerar que el sujeto pasivo era el prestamista, y no el prestatario.

El fallo le costaba a los bancos la pérdida de 5.000 millones de euros de cotización bursátil en un solo día, y obligaba al presidente de la sala, Luis Maria Diez Picazo, a convocar un pleno que comenzó este martes y que se ha prolongado durante cerca de 16 horas.

Las asociaciones de consumidores se han apresurado a criticar el fallo, y Facua ha acusado al sector financiero de difundir mensajes «engañosos y alarmistas» para no tener que asumir el impuesto; asimismo, un portavoz ha mostrado su confianza en que, al igual que ocurrió con las cláusulas suelo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea TJUE) hará justicia.

En cuanto a las entidades financieras, aparte de insistir en su voluntad de acatar las decisiones judiciales y de pedir seguridad jurídica, no se han pronunciado todavía de forma explícita sobre el fallo.

Si este lunes, tras la primera jornada de deliberaciones del pleno, el principal indicador de la Bolsa española, el IBEX 35, subió un 0,20 % animado por el sector financiero, este martes la sesión ha transcurrido en sentido contrario, y el selectivo se ha dejado un 0,24 % y los 9.000 puntos lastrado por la banca, aunque cabe esperar que en la sesión de mañana recuperen el terreno perdido.

La posición del Gobierno

El Gobierno prevé fijar el próximo jueves su posición sobre la decisión del Tribunal Supremo en torno al pago del impuesto de actos jurídicos documentados de las hipotecas tras analizar con detenimiento esta resolución.

Fuentes del Ejecutivo se han limitado a informar de que el Gobierno va a analizar el impacto de esa decisión y fijará su posición en la reunión del Consejo de Ministros del próximo jueves.

Esta semana se adelanta un día la reunión habitual del gabinete debido a que el viernes es festivo en Madrid.

Tras conocer la decisión del Tribunal Supremo, la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en declaraciones a los periodistas en los pasillos del Senado ha manifestado que «hay que respetar» las resoluciones judiciales.

87 comentarios

user tomeu | Hace más de 6 años

Efectivamente este impuesto lo puso el señorito Felipe Gonzalez.....pero todavía seguimos votando al PSOE.....¿a que este no lo quita?.....de todas maneras se acercan las Navidades y las cestas de navidad o lo que sea......me callo......

user Ciudadano191 | Hace más de 6 años

Se quitó la desgravación fiscal de la hipoteca, porque en el resto de Europa, por lo visto, es algo que no se hacía ¿Y por qué se cobra este impuesto, si en el resto de Europa no se hace? ¿Donde queda el derecho a la vivienda, reflejado en la Constitución, si además del IVA, se paga este impuesto, sacado de la manga por el PSOE de Felipe González?

user Desinformacion | Hace más de 6 años

Cuando vayáis el sábado a la manifestación de ahorapodemos contra el impuesto de las hipotecas, acordaos también de protestar por el impuesto de patrimonio, sucesiones, diésel... El Marques de Galapagar podrà pagar su hipoteca con vuestro dinero.El Pueblo

user Pepet | Hace más de 6 años

En bon Mallorquí, han fet sa merda blana...

user Merrioyo | Hace más de 6 años

Y el IBEX35 al tercer día resucitó y subió a los cielos. (Casi literal, estaba escrito)

user Yo | Hace más de 6 años

A callar Y pagar.

user Es buscaret | Hace más de 6 años

Aquest impost sa havia de haver suprimit y punto. Jo ho tenia ben clar que acabaria pagant es de sempre. O sea el p...o pueblo.

user k3 | Hace más de 6 años

Si, rojeras, salid a la calle que es lo que OS gusta...siempre estáis en la calle chillando en vez de trabajar...o tal vez alguien os paga bien para armar jaleo continuamente. Dad la culpa de todo al monstruoso estado y a lo que nos cuestan las comunidades autónomas, pensad, si aun sabéis como se hace.

user NoTanLogic | Hace más de 6 años

El prestamo de dinero se hace en forma de hipoteca para que el banco pueda garantizarse un bien a su disposicion sin tener que pasar por el tramite de reclamacion de bienes etc... en caso de impago. Es decir que es como un seguro para el banco. Usando su mismo ejemplo si usted compra un coche, El vendedor no te dice, "ademas del precio del coche tiene que asumir el pago del seguro del coche que pagamos los concesionarios por si en el trayecto al concesionario le sucede algo o algun cliente revisando el coche lo raya dentro del concesionario". Esto es un gasto que asume la empresa, y luego si desea lo repercute en el precio, aumentando el precio de venta. Pero es absurdo pensar que puedan derivar gastos de empresa directamente al cliente.

user Tito | Hace más de 6 años

Esto es culpa de la pasividad de los ciudadanos españoles que solo se quejan en el trabajo en el bar y en casa, de esta manera se reiran de. NOsotros toda la vida. Nosotros los ciudadanos somos la fuerza mas grande de este pais pero la ignoramos. Buenos dias

user Ciudadano | Hace más de 6 años

En principio ya es una injusticia, vergonzosa, el que exista este impuesto, cuando en los paises de nuestro entorno, como dicen los políticos para justificarlo todo menos lo que beneficia a los ciudadanos, o no existe o es casi simbólico. En una hipoteca ya se paga IVA e intereses, es decir cobra hacienda y el banco. Esta sentencia, modificada a raíz de intereses de la banca, ha sido una vergüenza más de que hay dos justicias, la de los ricos y la de los pobres. Pero no nos hagamos ilusiones, si el impuesto lo hubiera pagado la banca, al final lo habríamos pagado los clientes por otra vía, como la subida del tipo de interés.

user Jo | Hace más de 6 años

Resumen de la Política y la Justicia en España: “el rescate del sistema bancario no costaría "ni un euro" al contribuyente” Gobierno de España 2012. Aplazada la sentencia por su "grave repercusión económica y social" Tibunal Supremo 2018

user El patriota | Hace más de 6 años

El sistema pone la bandera y los curritos aguantamos el palo, veure es comentaris d'aquí baix, assegura molts d'anys de furgol, toros i seguir lluitant per poder ser es darrer vagó des tren d'Europa.

user @el pueblo | Hace más de 6 años

Bueno... si pero no... a los bancos les importa un bledo que retiremos el dinero porque pueden conseguir TODO EL QUE QUIERAN del Banco Central Europeo a precios de risa, eso de que porque tengo mucho dinero en el banco me tienen que tratar bien es COSA DEL PASADO!!! Los bancos no quieren clientes con dinero, quieren clientes que PIDAN DINERO y LO PUEDAN DEVOLVER!!! Así que tu propuesta de estrategia de fuerza frente a los bancos no sirve... la buena sería devolver de golpe TODO lo que les debemos y se quedarían sin ingresos pero creo que esto es complicadillo... pues quien más quien menos usa sus servicios para las necesidades de financiación precisamente pq queremos vivir mejor de lo que nuestros ingresos momentaneos nos lo permiten y ahí está el banco para dejarnos la pasta para comprar hoy lo que tendríamos que esperar años para comprar.

user Potemos | Hace más de 6 años

Vaya con ellos Marqueses de Galapagar, gracias al préstamo de La Caixa de Engienyers pue ellos sí firmaron, ya tiene chalet de dos millones. Yo quiero ser de Podemos, quiero tener una casa así en menos de dos años siendo político de Podemos! Pero salgamos todos a manifestarnos porque los bancos abusan.

user Sinhipoteca | Hace más de 6 años

Veamos, inscribir en el registro de la propiedad no es obligatorio, pero si recomendable, La unica persona que tiene interés en que esté registrado es el mismo banco y no el propietario OK? Entonces hayamos el misterioso sujeto pasivo beneficiario de la misma inscripción.... el banco. Sigamos quejándonos por facebook que hace frio y se está mejor en casita.

user Moon | Hace más de 6 años

Son unos mandados por partidos politicos, una persona con cargo publico dijo una vez que es un cachondeo y tenia razon

user Oriana | Hace más de 6 años

No perdamos el norte, quien gana es la agencia tributaria de cada Comunidad Autónoma que con su afán recaudatorio se inventó cobrar este maldito impuesto. Tan fácil como suprimirlo mediante una Ley.

user Potemos | Hace más de 6 años

Esta ley la puso el PSOE en tiempos de Felipe, después de muchos gobiernos ninguno la cambió, veremos si Sanchez la cambiara o seguirá mareando la perdiz, aquí todo el mundo despotricando contra los bancos pero ellos solo han cumplido con la ley establecida por nuestros políticos y los ciudadanos hemos ido a los bancos a pedir dinero aceptando estas impotecas abusivas.

user Mr Logic | Hace más de 6 años

Si Ud se compra un coche, el impuesto de matriculación, IVA y demás lo deberá asumir Ud mismo, y así con cualquier bien. Por tanto, al adquirir una vivienda es lógico que el que se encargue de los impuestos sea el comprador. Otra cosa es que esos gastos podrían ser más bajos, por ley

user Indignat | Hace más de 6 años

No bastaba con rescatarlos, no. Al final sí que se ha conseguido cambiar la Constitución: Título VI El Poder Judicial. Art. 117. La justicia emana de los bancos y es administrada por los bancos, sometida al imperio de la ley.

user el pueblo | Hace más de 6 años

Todo esto pasa porque no tenemos lo que hay que tener, boicot a los bancos retirar el dinero de inmediato, y ya veras como se soluciona, de cara alos jueces, pedir la separación del poder judicial, con el politico, revisar las cuentas de los jueces, porque no es oro todo lo que reluce

user Hoy no toca | Hace más de 6 años

¿Dónde se han metido, los que.continuamente nos ordenan que votemos a VOX, hermano extremista de PP y de C's?

user @ Joan de sa muntanya | Hace más de 6 años

Las. empresas del IBEX-35, exceptuando INDITEX e INFRA que son mâs modernas, son todas empresas franquistas. Y si no salimos del franquismo tuneado que es el Régimen drl 78 , no saldremos nunca de la tiranía, drl abusp de poder y de la corrupción. Acéptenlo de una vez.

user Luis | Hace más de 6 años

Es " LA LEY " y hay que cumplirla ¿ no ? , es lo que llevamos escuchando en el conflicto catalán los últimos dos años , así que venga , dispérsense y a deslomarse para pagar los abusos de los banqueros...¿ es injusto ? , es " LA LEY " así que punto en boca .

user Biel | Hace más de 6 años

Tots estan al servei del poder econòmic: polítics del color que siguin i "justícia". Al poder econòmic li fan reverència solemne. Per això tenim el que tenim: injustícia per a la gent de bé, polítics ineptes i arrogants simples titelles que ens enganyen cada dia, inseguretat, delinqüència, clandestins, més pobresa.... més oi!

user Toniet | Hace más de 6 años

Estamos hablando de que es un impuesto. Si se fallaba con caracter retroactivo es la hacienda pública que ya lo ha cobrado quien ha de pagar (Uy, no interesa que luego no tengo para pagar prevendas a vascos y catalanes). Si se fallaba a favor del cliente, si, paga ese impuesto la banca, pero las subidas de comisiones y demás cargos que nos hagan los bancos, no ven ni "mu" las arcas de del estado. Así que papa estado prefiere que paguemos nosotros. Por otro lado no es a los jueces a quien hay que culpar. Es a los legisladores (nuestros politicos) que no tienen ni put... idea de hacer leyes y las dejan tan liadas y poco claras que es imposible interpretarlas. Si en la ley redactan un artículo que dice "ese impuesto lo paga la banca" ya no hay nada mas que decir. Pero ya se sabe... las puertas giratorias..

user Europa | Hace más de 6 años

este tipo de cosas también pasan en otros países europeos.. aunque no nos enteremos, lo nuestro lo vivimos de primera mano, lo que pasa en otros países europeos ni nos enteramos, pero hacen cagadas iguales o superiores por muy Germany, La France o Uk que sean...

user Pepinillo Grillo | Hace más de 6 años

¿Qué ha dicho Rivera? ¿La culpa es del catalán y de los golpistas?

user Jc | Hace más de 6 años

Lo triste es que mañana todos estaremos hablando de alguien que se ha sonado los mocos en una bandera o de alguna estupidez similar, cuando dia a dia siguen pisoteando a la gente. Pais de pandereta, una verguenza..

user Antoni | Hace más de 6 años

Malditas presiones y malditos sobres.

user Mauricio | Hace más de 6 años

podemos! jajajaja

user ciutat | Hace más de 6 años

Buena noticia para las CCAA , entre ellas la que desgobierna aquí, que se ha ahorrado tener que devolver un dinero que no tiene a todos los particulares ( yo entre ellos ) afectados, y, posteriormente, pleitear en un juicio eterno con los bancos para sacarles a estos la pasta… mientras los bancos , para hacer frente a ello, van haciendo caja sangrando con las nuevas hipotecas a los nuevos adquirentes.

user marcos | Hace más de 6 años

Disfrutando de lo votado. Desde los tiempos de celebración por todo lo alto de la imposición del Iva, con cancioncita incluida de Concha Velasco, se veia venir que la presión fiscal y el despilfarro irian en aumento. Vox o ADÑ son las unicas opciones que quedan

user Palo | Hace más de 6 años

HUELGA GENERAL INDEFINIDA

user Patricia | Hace más de 6 años

cada pueblo tiene lo que se merece, lo que votas. Aunque por desgracia unos cuantos nos comemos los errores de estos. Somos un país de pandereta. Cuando hay que salir a la calle realmente a protestar por causas importantes, todos en casita.

user inspector | Hace más de 6 años

impresionante indignación de la ciudadanía ante una bajada de pantalones nada mas y nada menos que del tribunal supremo,,,se ha notado mucho la presión y los telefonazos de la gran banca para darle la vuelta a la tortilla y frenar de golpe las bajadas de las cotizaciones bancarias,,,literalmente se han cagado y han dictado una sentencia a todas luces injusta,el impuesto lo debe de pagar el banco está clarísimo,,se espera bronca y protestas en la calle.

user Fran | Hace más de 6 años

Otra vez vergüenza de "justicia"

user Ciudadano191 | Hace más de 6 años

Mañana será un día estupendo para invertir en bolsa, el que no esté hipotecado, claro....

user Senseseny | Hace más de 6 años

Publicacion inmediata del numero de acciones en los bancos del ibex de cada uno de los jueces del supremo, declaracion publica de tachas!!!

user joan de sa muntanya | Hace más de 6 años

En este miserable régimen político, la gran banca es la que gobierna !! El enemigo no es el difunto Franco, el enemigo es El capitalismo!!

user Es porquer de Son Caliu | Hace más de 6 años

El parlamento puede cambiar la ley cuando quiera, todo es ponerse. Si la resolución hubiera sido la devolución del impuesto con efectos retroactivos hubiera sido un caos. Cara al futuro se puede decidir lo que se quiera.

user Llonguet | Hace más de 6 años

La justicia es igual para todos. Pero para unos es más igual que para otros.

user L'amo de son catiu | Hace más de 6 años

Res, haurem de fer les hipoteques en bancs de Bèlgica.

user Llonguet | Hace más de 6 años

La justicia española sencillamente no existe

user Joan | Hace más de 6 años

La culpa la tenemos únicamente los españoles ¿porque? por ser unos malditos pasotas y dejar hacer con nosotros lo que en ningún otro país de Europa existe. Somos un país tremendamente injusto con sueldos de tercermundo, donde el alquiler cuesta mas del 50 % del sueldo, donde cuando pierdes tu piso sigues endeudado con tu hipoteca. Ciudadanos que nos merecemos lo que tenemos mientras seguimos pidiendo el tapacaña a 1,50 en el bar y quejándonos de lo que votamos. En fin, el hazmereir de Europa junto a los italianos y griegos

user tofolino | Hace más de 6 años

la justícia espanyola fa pena, presos polítics, el cas Otegui i ara això... no hi ha més preguntes senyoria

user Lo va a pagar tptmdr | Hace más de 6 años

Antes confiaba poco en "la justicia española ". Ahora, nada.

user ergo | Hace más de 6 años

Ni siquiera han legislado para lavarse la cara ellos mismos. Siendo malo, hubiese sido algo inteligente decir: "A partir de hoy los gastos de toda hipoteca, los pagarán los bancos, pero sin retroactividad". Pues ni eso. A tirar por elevación y que pague el pobre desgraciado que necesita una vivienda para vivir.

user Pep | Hace más de 6 años

Les han hechonun favor a los clientes! Si llegan a fallar contra los bancos, estos habrian subido tipos en un 0,25 o 0,5% y en 3 o 4 años ya habrian amortizado el impuesto y el resto de años pues mas beneficios...

user Jesús | Hace más de 6 años

Viva el vino!!!!

user Europea | Hace más de 6 años

Los AJD solamente se pagan en España, en ningún otro país por lo que a mi parecer lo correcto sería eliminarlo. Ni prestamista ni prestatario, pero se perderían demasiados millones en las arcas de las comunidades autónomas

user tolo | Hace más de 6 años

una vez mas perdemos los de siempre,ya no hay justicia

user roberto | Hace más de 6 años

Esto hasta el mas tonto sabia que iba a pasar, pero por "suerte" estamos en la UE y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea hará justicia. Lo que me hace pensar en que clase de pais vivimos, muchas cosas deben cambiar en esta "democracia" pero bueno..sigamos acomodados y sentaditos y que levanten el puño los demás eh!

user AJ | Hace más de 6 años

Hoy hemos perdido todos. El Tribunal Supremo ha demostrado la suprema corruptela de este país. Ya no podemos fiarnos de los tribunales. Nos han enseñado sus vergüenzas y miserias sin ningún tapujo. No hay palabras para calificar los acontecimientos.

user Fish | Hace más de 6 años

Si alguien ha presionado ha sido el gobierno y no los bancos. Os recuerdo que los impuestos los cobro hacienda y no los bancos y lo hubiera tenido que devolver cada comunidad autónoma. Al gobierno le interesa que el pueblo cargue contra el malo de la película y ellos salir de rositas

user Joe Negroponte | Hace más de 6 años

¡¡¡La Banca siempre gana!!! ¡¡¡Ilusos!!!

user Daltonic jr. | Hace más de 6 años

Estoy preparando una serie de canciones contra la judicatura, tranquilos ya tengo los billetes para Bruselas

user Jo o no | Hace más de 6 años

Pobre banca, pobres jueces del Tribunal Supremo, pobres políticos de casi todos los partidos políticos( o todos) "A que collons esperau a sortir a nes carrer i treure tots els doblers d'aquests bancs???"""

user vendidos | Hace más de 6 años

Cuanto dinero se ha movido en dos dias .... DEP JUSTICIA

user Joan | Hace más de 6 años

Que valientes son nuestros jueces con según quien robar un bocadillo 4 años de carcel y con la banca bajada de pantalones

user Ciudadana | Hace más de 6 años

Era de esperar, una ministra hablando el mismo día de lo que iba a costar al gobierno. Deberían dejar liberar sin hacer estas intervenciones públicas justo el mismo día que deciden, siempre lo verás!

user Carmen gz | Hace más de 6 años

O pensábamos que los bancos iban a perder a favor de la ciudadanía. Vergonzoso. Los pobres siempre seremos pobres y los ricos ricos

user Indecente | Hace más de 6 años

Cuanta indecencia!... La próxima vez que un independentista diga que el poder judicial no es independiente, tendré que bajar la cabeza... Que asco!!!!!

user Allihoup | Hace más de 6 años

Me parece fantástico que el Supremo pueda rectificar. Ahora, pueden cambiar sentencias de 4 años de prisión a un mal cantante (o rapero) y condenar a los que compren sus discos. Pueden pensar que la sentencia de Estrasburgo, sobre Otegui, es la adecuada. Y sobretodo, lo de Cataluña, ni es rebelión ni sedición (ahora, que yo no quiero su independencia) pero que puedan votar. Y sobretodo, el pleno del Constitucional -allí empezó todo- que no era un pleno, no puede modificar el resultado de un estatuto votado por el pueblo y refrendado por el Parlamento ESPAÑOL.

user Ciudadano191 | Hace más de 6 años

De las cosas (por llamarlo de alguna manera), más bochornosas y vergonzosas que se han visto con la "justicia". Espero que a los "señores" jueces se les investigue debidamente y se les haga un buen seguimiento, porque esto huele, y mucho, a podrido. La primera vez que el tribunal ¿supremo? cambia una sentencia FIRME. Luego hablarán de la independencia y blablabla...

user Platero | Hace más de 6 años

¡Que sorpreeeeesaaaa!

user zzz | Hace más de 6 años

Thomas Jefferson (1802): "Si los pueblos permiten un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron".

user Kim | Hace más de 6 años

Ya se savia el resultado

user Vergonya | Hace más de 6 años

La coletilla final de Magdalena Valerio lo dice todo. ¿Que dijo hace 16 dias cuando la sentencia era justo lo contrario?.

user Me paresse | Hace más de 6 años

Me paresse, me paresseeeeeeeeee.... que esto es un puÑetero robo!

user k3 | Hace más de 6 años

Y luego los rojeras darán la culpa a los bancos...pues dadselas a las comunidades autónomas: los impuestos son un robo que solo afecta a la gente productiva para que mantenga a los parásitos.

user Toni | Hace más de 6 años

Vergonyòs!!!

user tolo | Hace más de 6 años

Ya sería raro que fueran los bancos....quin pais

user juandaxx | Hace más de 6 años

Tribunal Supremo asociado con los bancos? El presidente del tribunal hace lo que le da la gana? El ciudadano se tiene que fastidiar? y si hiciéramos lo mismo, no pagar nadie impuestos? de que iban a vivir esos estomagos agradecidos, ahi se puede ver que la justicia solo es para los poderosos, pero siempre el pueblo ha podido mas, la historia lo confirma.

user Ya | Hace más de 6 años

Sentencia favorece al gobierno Ya que los impuesto no tienen efecto retroactivo ( legislación ) por lo tanto debería pagar el gobierno

user satan | Hace más de 6 años

el tribunal supremo pierde credibilidad y los perjudicados como siempre los ciudadanos....hasta que tomemos decisiones que pongan en jaque a los bancos o al estado...seguirán abusando ...

user La pandera | Hace más de 6 años

PAIS DE PANDERETA

user Llonguet | Hace más de 6 años

Hagan señores, la banca siempre gana....

user Juanma | Hace más de 6 años

Viva España!

user 7_7! | Hace más de 6 años

Ahora sí, ahora no. Se ríen de nosotros. No conocéis la vergüenza.

user piu | Hace más de 6 años

Marca España,

user motoreto | Hace más de 6 años

Por si aún no os ha quedado claro quién maneja este pais de chiste a su antojo...

user El lado oscuro | Hace más de 6 años

Vaya vergüenza. El supremo se rectifica a sí mismo. A partir de ahora cada ciudadano podrá pedir que se revise una sentencia del supremo que no le beneficie. Vergüenza. No sé para qué votamos, todos igual de impresentables. La justicia la primera.

user Indignado | Hace más de 6 años

¡Vergüenza! Los bancos han presionado y muchos de esos jueces no son parciales. Ladrones. ¿Dónde esta el gobierno para mirar por el bien común y no el de unos pocos?

user ase mallorquí | Hace más de 6 años

Devallada de calçons. Idò

user Manu | Hace más de 6 años

Vergüenza de país y de justicia ladrones

Relacionado
Lo más visto