A la espera de que el TSJIB señale el juicio, la defensa del exjuez Penalva y del exfiscal Miguel Ángel Subirán carga contra la Fiscalía Anticorrupción. En un escrito al TSJIB de esta semana se quejan por el escrito de acusación del Ministerio Público, que les reclama a cada uno más de 110 años de prisión: «Se piden penas brutales, ni a un terrorista se piden semejantes penas». En el mismo escrito, al abogado defensor de ambos considera la acusación «brutal y terrorífica».
Penalva y Subirán recurren la decisión del juez instructor, Carlos Gómez, de archivar una pieza separada abierta a petición suya por una supuesta revelación de secretos al divulgar el gabinete de comunicación de la Fiscalía la calificación provisional contra ambos. Al mismo tiempo que señalan que «dicho escrito no es una diligencia de sumario y que, como tal implica que no se ha podido cometer delito alguno», sí afirman que se trata de un acto de «auténtica mala fe» y piden que se investigue penalmente o que se interponga una sanción. Se quejan de que conocieron el escrito de Fiscalía por los medios y que, durante la instrucción se les ha acusado a ellos de lo mismo. Además de esa revelación de secretos, la elevada petición de la Fiscalía responde a que les acusa de quince delitos de detención ilegal, además de varios delitos de obstrucción a la justicia y de coacciones a detenidos y testigos del caso.
El escrito de Penalva y Subirán ha sido respondido en persona por el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón. Señala que él mismo realizó la comunicación del escrito en cumplimiento con las facultades que reconoce el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. «Máxime en un asunto de indiscutible trascendencia social como el que nos ocupa».
Luzón también considera que, en lugar de darle traslado del escrito de Penalva y Subirán, ante la contradicción interna del mismo, que admite que no hay delito, debió de ser inadmitido al estar formulado con manifiesto abuso de derecho.