Decimoséptima jornada del juicio del 'caso Cursach'. En la sesión de hoy está programada la declaración de cinco testigos, casi todos ellos agentes de la Policía Local. Se prevé una sesión más de trámite después de la controvertida declaración de ayer de uno de los policías que denunció el caso. El agente aseguró que fue presionado para cambiar un acta de sanción a un local de Bartolomé Cursach. Las defensas, sin embargo, aportaron documentación del procedimiento penal que siguió entonces a esta actuación por desobediencia contra el Grupo Cursach y que se archivó. Sostienen que esa documentación acredita que el testigo mintió ayer en el juicio. El tribunal tiene que decidir si admite o no esos documentos y con esa decisión arrancará la sesión.
Testigo breve
El último testigo es un policía local de Bunyola que trabajó hace décadas en seguridad en locales del Paseo Marítimo de Palma. Afirma que uno de los acusados, Nicanor Góngora le conseguía esos trabajos.
Termina la sesión del día.
Manifiestos policiales
El testigo dice que al inicio de la investigación, unos compañeros suyos, los hermanos Gómez, le pidieron que firmara un escrito a favor de la actuación de Fiscalía y el juzgado. Lo hizo y ese documento se filtró y fue publicado. Le volvieron a pedir que suscribiera otro similar más tarde y dice que se negó. «¿No entendía por qué se necesitaba?».
Represalia en el cuartel
El fiscal interroga a un nuevo testigo sobre el expediente abierto a un agente de la policía local. Este había presentado una queja porque uno de los acusados iba en coche oficial cuando sus compañeros lo hacían en particular. «Fue el detonante» de un expediente disciplinario, dice. El jefe Joan Miquel Mut está acusado por esa sanción.
Gijón y Rodríguez
El fiscal interroga a este policía local si había algunos mandos que recibían protección de José María Rodríguez y Álvaro Gijón, concejales del PP. El policía dice que «se comentaba» y que había «rumores de radio patio» sobre algunos policías en concreto, cuatro de ellos acusados.
Tercer testigo que matiza por Subirán
El cuarto testigo del día también matiza sus declaraciones en instrucción. "Hay varias cosas de mi declaración que más que manifestaciones mías eran afirmaciones del fiscal Subirán«. El fiscal le interroga si sus jefes, ambos acusados, hacían que los agentes de un grupo policial estuvieran fijos en determinados puntos de la Playa de Palma para beneficiar a determinados locales. »Si tengo policías haciendo plantón delante de mi local me evitaré problemas". Asegura que luego se dejaron de hacer esos plantones.
Invitaciones a discotecas
Otro testigo más dice que tenía miedo durante su interrogatorio en instrucción. Al igual que el anterior, trabajaba para una discoteca de Playa de Palma, el Cavart. Dos de los acusados, Carlos Vallecillo y Tomás Más están en el banquillo porque se les imputa haber estado en ese local y avisarles de inspecciones a cambio de favores. El testigo tampoco lo confirma. «El fiscal Subirán me cogió aparte». Dice que le amenazó con llamar a la concejal de Seguretat de Cort para que le suspendieran de empleo y sueldo si no colaboraba.
Presiones
El policía local que declara trabajó en una discoteca. En instrucción había dicho que se les avisaba de inspecciones. Ahora lo niega y dice que no era su declaración. Justifica que fue coaccionado por el fiscal Miguel Ángel Subirán: "Me llaman a casa y me dicen que en hora y media tenía que estar. Me dijo 'Lo imputo, llamo a su regidora y le suspenden de empleo y sueldo, que tengo línea directa con su regidora. Está su amigo Luis Pena, ve que tengo una orden de ingreso en prisión y el próximo puede ser usted".
También declaró que dos de los agentes acusado tomaban droga en el local. Ahora dice que no es así. «Había inquina contra esas personas, me decía 'a que toman cocaína, a que se drogan' hay cosas que no sabía ni lo que me decía y se ponían ahí».
Testigo exprés
El primer testigo ya ha terminado. La Fiscalía le quería preguntar por el expediente disciplinario abierto a otro agente de la Policía Local pero dice que no se acuerda de nada y no hay más preguntas.
Testigo ilocalizable
El tribunal informa que no localiza a uno de los testigos propuestos. Se trata del dueño de uno de los bares supuestamente acosados por la Policía Local y, por lo tanto un testigo de cargo. La sesión arranca con la declaración de un agente de la Policía Local.
Protesta de las defensas
El tribunal no admite los documentos porque entiende que no hay ningún hecho nuevo que lo justifique. La defensa de Sbert protesta porque insiste que el testigo mintió ayer.