Síguenos F Y T L I T R

El Cuco reconoce que mintió en el juicio por el asesinato de Marta del Castillo

- Francisco Javier García, el Cuco (d), y su madre, Rosalía García (i) sentados en la sala del juzgado de lo penal 7 de Sevilla al comienzo del juicio que se celebra desde hoy jueves acusados de urdir un plan para engañar al tribunal que juzgaba la muerte de la joven sevillana Marta del Castillo en enero de 2009 y se enfrentan a unas penas de entre ocho meses y dos años de cárcel. | Efe - Julio Muñoz

| Sevilla |

Francisco Javier García, conocido como El Cuco, y su madre han reconocido los hechos atribuidos por la Fiscalía sobre un presunto delito de falso testimonio en el caso de Marta del Castillo y han renunciado a contestar a las preguntas en el juicio iniciado este jueves por el Juzgado de lo Penal número siete de Sevilla. Frente a ello, la fiscal del caso y la acusación particular que ejerce la familia de Marta del Castillo han leído las preguntas que, respectivamente, tenían previsto plantear a los acusados, solicitando las defensas que no fuesen tenidas «en consideración» tales preguntas bajo la premisa de que el Cuco y su madre ya habían «reconocido desde la primera a la última palabra» el contenido del escrito de acusación de la Fiscalía.

La fiscal, por ejemplo, ha manifestado la necesidad de conocer «por qué mintió» el Cuco en el juicio de 2011, si «faltó a la verdad en todos los hechos» o si «elaboró su relato en connivencia con sus padres, entre otros aspectos, precisando a continuación Agustín Martínez Becerra, abogado defensor del Cuco, que con su reconocimiento del escrito de acusación de la Fiscalía, dicho acusado ha «dejado claro que mintió» al manifestar en aquella vista oral que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII, escena del crimen, y que sobre las 1,15 horas ya de la madrugada del día 25 estaba »acostado« en su dormitorio, en el domicilio familiar. La juez del Juzgado de lo Penal número siete, no obstante, no ha accedido a no tener en consideración tales preguntas, explicando que ante la decisión de los acusados de reconocer en bloque el escrito de acusación de la Fiscalía y no contestar a las partes, »es normal que surjan muchas preguntas«, como por ejemplo los extremos concretos objeto de mentira o los motivos que les llevaron a faltar a la verdad.

«Insistiendo en que se trata de un caso» muy dramático que tiñó de luto a España entera« y reconociendo que no es posible desligar plenamente el juicio celebrado en 2011 de la vista iniciada este jueves, la juez ha reiterado varias veces que el «fondo» de este nuevo juicio gira en torno al presunto delito de falso testimonio. Tras ello, las defensas de ambos acusados han anunciado su decisión de desistir de las pruebas testificales que habían solicitado, reclamando que la vista oral avanzase directamente a la fase documental y de conclusiones definitivas, extremo al que se ha opuesto insistentemente la abogada Inmaculada Torres, que ejerce la acusación particular en nombre de la familia de Marta del Castillo.

A tal efecto, recordemos que entre los testigos citados a este juicio figuran los padres de la víctima e incluso Miguel Carcaño, condenado a 21 años y tres meses de cárcel como autor del crimen; precisamente después ser admitida la petición de la familia de Marta del Castillo para que el autor del crimen testificase presencialmente y no por videoconferencia. Tras alegar insistentemente la abogada que para »valorar el daño moral« sufrido por la familia de Marta del Castillo, es necesario que los padres testifiquen, la juez ha decidido prescindir de todas las pruebas testificales a excepción de las comparecencias de los padres de Marta, previstas para este viernes, exclusivamente en torno a su »daño moral", con lo que Carcaño no habrá de prestar finalmente declaración como testigo.

Relacionado
Lo más visto