El magistrado Carlos Gómez, que investiga las supuestas irregularidades cometidas por el juez Manuel Penalva y el fiscal Miguel Ángel Subirán en la instrucción de ‘caso Cursach', ha desestimado una petición de ambos imputados que denunciaban supuestas filtraciones por informaciones publicadas en Ultima Hora.
El magistrado considera en su auto que los hechos denunciados no son delictivos y, por lo tanto, desestiman las diligencias solicitadas por la defensa de Penalva y Subirán. El escrito del abogado defensor de ambos vuelve a acusar de prevaricar tanto a los fiscales Anticorrupción de Madrid que actúan en la causa y sus derivadas como a los policías que les investigan. De hecho, plantean una posible obstrucción a la Justicia por el hecho de que se descartara por parte del ministerio público la existencia de indicios suficientes para acusar en el ‘caso ORA'. El magistrado les recuerda que tampoco la acusación particular pidió seguir el procedimiento y zanja: «No puede ser constitutivo de delito de prevaricación como se pretende».
También señala el magistrado que los informes sobre las mentiras de la madame del caso y sobre el ‘caso ORA' buscan averiguar si hubo delitos en la instrucción, «no el planteamiento erróneo de que son una investigación policial sobre una instrucción policial». El caso se retoma la próxima semana con una treintena de testificales.