Noticias | Local
Ley del 'solo sí es sí'

Yllanes ve «temerario» calificar de machistas a los jueces por la polémica del 'solo sí es sí'

Considera que los magistrados están realizando su trabajo

Yllanes ve «temerario» calificar de machistas a los jueces por la polémica del 'solo sí es sí'

Yllanes, en el centro, en el acto celebrado este miércoles | Foto: J. Morey

| Palma |

El vicepresidente del Govern y conseller de Transición Energética, Sectores Productivos y Memoria Democrática, Juan Pedro Yllanes, ha considerado «temerario» afirmar que la revisión de sentencias a raíz de la Ley Orgánica 10/2022 de 6 de septiembre, conocida popularmente como Ley del 'sólo sí es sí', es cuestión de jueces machistas. «Creo que ha sido un exceso verbal, el calificativo no es el más adecuado», dijo este miércoles el conseller en declaraciones a los medios, tras las palabras de la ministra de Igualdad, Irene Montero.

«No es cuestión de jueces machistas, sino de jueces profesionales aplicando la ley», ha insistido Yllanes. En este sentido, el vicepresidente ha remarcado que los jueces «tienen la obligación estricta de aplicar la ley penal más favorable» y, por tanto, están realizando su trabajo. Por ello, ha considerado que «lo más importante» es que esta cuestión llegue al Tribunal Supremo para que unifique la doctrina acerca de si proceden o no las revisiones que se están haciendo.

«Esa va a ser la guía que van a seguir todos los tribunales, y si efectivamente mantiene que hay que seguir revisando porque existe este defecto, lo que hay que hacer es proponer un nuevo texto», ha sentenciado el conseller.

26 comentarios

user baixamaner | Hace más de 2 años

jo trob que si tenim una societat clarament mascliste, els jutges no son de menys i també ho son, el que pasa es que el que ho diu es una senyora de Podem i esta clar que els jutges no son de Podem, son del PP i per aixó es queixen, peró la Ministra té tota sa raò i feia falta que qualcú ho digues fort i clar, o fa falta que recordem lo de la manada ?

menorcadriver menorcadriver | Hace más de 2 años

Hay de todo en este mundo. Hay Jueces muy machistas y otros no tanto. Hay Jueces muy de derechas y otros no tanto. Solo algunos muy pocos son feministas y de izquierdas, son una rara avis en la judicatura española. "la justicia emana del pueblo dice la constitución" Espera que me ria un ratito. Los jueces no son dioses a los que no se los pueda criticar, de hecho en el CGPJ hay una OKUPACION de 4 años. Ademas, si se le puede llamar Golpista y filoetarra al presidente del gobierno en la Televisoón Ana rosa-Inda, pues a los jueces se les puede criticar y llamarles cualquier cosa, tambien no?

user Blas de Lezo | Hace más de 2 años

Que blandengue y edulcorada la reacción de este Illanes ante este descarado ataque a la democracia y a la división de poderes que caracteriza todo estado de derecho, por parte de su prepotente jefa Montero. Muchísimo peor que "temerari@" es esta fechoría de la ignorante cacique Montero, pretendiendo achacar al poder judicial que solamente APLICA LAS LEYES su ATREVIDA IGNORANCIA E INCOMPETENCIA COMO MINISTRA DEL PODER EJECUTIVO Y DIPUTADA DEL PODER LEGISLATIVO al haber elaborado una ley absurda y muy deficiente. Después encima, los que quieren implantar la tiranía comunista y acabar con el estado de derecho y la división de poderes se meten con los jueces, cuando la tal Irene Montero no tiene ninguna formación jurídica ni relevante en ninguna matería y ha llegado a ministra enchufada por Iglesias, de lo único que va sobrada es de fanatismo.

Aldina Fum Aldina Fum | Hace más de 2 años

sablech2Enhorabuena para la explicación tan lúcida y exhaustiva... Como más entiendo, más horrorizada estoy... De lo que ha pasado y de cómo la niñata Irene sigue en su cargo y continúa insultando a todos... 🤦🏼‍♀️

user elantonio | Hace más de 2 años

¿Exceso verbal? ¿O será falta de inteligencia de la ministra? Y una prepotencia nunca vista. Uno,a,e,i,u, se puede equivocar, no aceptarlo es lo dicho.

user buho | Hace más de 2 años

Temerario sólo? Se queda muy corto,,, ¿una ministra que quiere "reeducar" a los jueces no suena un tanto "totalitario"?

Travis Travis | Hace más de 2 años

¿Exceso verbal? Han puesto a parir a toda la sindicatura, incluyendo a LAS jueces (que son mayoría) la líder y demás esbirros de su partido y dice ha habido un exceso verbal. Ustedes (PODEMOS) no representan ni al pueblo y ni mucho menos a las mujeres.

Gudari Gudari | Hace más de 2 años

La izquierda desgraciadamente por su persistencia no va a gobernar ni en la sede del PCE.....que pena todo lo económico social a cambio de lo ecochochosoberanista....mal planteado y con todos mis respetos....por abreviar. Las sociedades para progresar en las libertades primero han de ser libres y en España hay necesidad de Pan

Hipatia Hipatia | Hace más de 2 años

El monstruo en casa.

user Lobezno | Hace más de 2 años

No es temerario. Es estúpido, propio de gente que no se ha esforzado en la vida, gente no preparada, poco trabajadora, poco responsable y altamente inmadura. Pero temeraria no.

user Luli | Hace más de 2 años

Y qué esperaba Illanes, con la tropa con la que se ha juntado!!! Uba ministra cuyo principal mérito para estar allí lo sabemos rodos, por cierto, el más machista de todos los méritos. Que lo hicieran otros.

sablech2 sablech2 | Hace más de 2 años

Y la jueza Rosell de UP tela marinera encima mintiendo diciendo que nadie habia previsto que esto pasaria Pero existe el informe del poder judicial como tambien en el diario de sesiones la enmienda de ERC que no fue aceptada y que precisamente era para evitar lo que ahora estamos viendo´ Sin olvidar que el entonces ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ya criticó con dureza el texto por sus graves errores de técnica legislativa así como por su tono doctrinal y reivindicativo, inadecuado para una ley. El ministro socialista se ganó por aquello la etiqueta de "machista frustrado" Rosell hace dos dias tambien critico a la justicia de machista y reaccionaria ...Pero hasta su asociacion se ha hartado de los insultos.Pues no son criticas sino insultos ...Todas las asociaciones les acusan de montar una campaña de desprestigio d para tapar sus vergüenzas de carecer de cultura constitucional y de rozar la tiranía al intentar eludir la responsabilidad por las consecuencias de su ley. Los 21 magistrados del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano de gobierno de la justicia española, aprobaron en 2021 por unanimidad un informe que cuestionaba aspectos claves de la ley. Ese informe constaba de 150 paginas En el punto 241, el órgano de gobierno de los jueces avisó de que la aprobación de la normativa, al modificar el artículo 178 y otros del Código Penal para crear una única categoría delictiva de agresión sexual destipificando el abuso sexual provocaría una revisión a la baja de aquellas condenas en las que se hubieran impuesto penas máximas conforme a la regulación anterior. Desde el Ministerio de Igualdad calificaron estas advertencias de «bulos machistas»; un argumentario que no ha variado en exceso cuando se han demostrado ciertas. Pero ademas tambien las asociaciones de mujeres juristas avisaron de que esto podria pasar Tambien como ninguna mujer va a tener que demostrar que hubo violencia o intimidación para que sea considerada como agresión. Los jueces consideraron que podría verse en peligro el principio de presunción de inocencia: definir qué es consentimiento en lugar de qué no lo es obliga al acusado a demostrar que la víctima le dio el "sí" antes del encuentro sexual. Pero hoy se habla todo el rato de Montero. Pero la realidad es que los proyectos de ley no son iniciativas de grupos parlamentarios como las proposiciones de Ley..Los proyectos de ley como en este caso no concierne solo al deparamento que lo lleva al consejo de ministros sino a todos los ministros .... Así lo establecen los artículos 87 y 88 de la Constitución, que residencian esa competencia de los proyectos de ley en el Consejo de Ministros. Y lo mismo ahpora con la malversacion,.rebajarla tambien beneficiara a ootros casos ,porque ya seria el colmo que solo se hiciera para los indepes, Y es vergonzoso que ahora se pretenda rebajar para beneficiar a politicos. Si robas un coche y se lo das a tu amiga es un robo igual que si lo robas y te lo quedad tu. La malversacion de los indepes como los de diferentes miembros del PP o PSOE les ha benficiado aunque sea indirectamente.A unos creando una red clientelar que luego se traduce en votos.A otros con lo del proces que en el fondo tambien les ha asegurado votos. Y a otros aumentando su cuenta. En todos los casos esa malversacion crea un perjuicio a las arcas Lo que se busca es revertir la última reforma del 2015 de este delito aprobada durante el ejecutivo de Mariano Rajoy en el que se ampliaba la malversación para poder condenar, no solo a quienes distraían fondos públicos para enriquecerse, sino también a aquellos que lo hacían para favorecer a terceras personas. Podemos llego diciendo que las penas deberian ser mayores para la corrupcion politica y ahora es casi el mayor defensor de rebajar la pena de malversacion ... Pero lo mas triste es ver que la ciudadania traga con todo. Una ciudadania que acepta sin rechistar que los politicos legislen para beneficiar a los suyos es casos de corrupcion, --Os imaginais el PP rebajando el cohecho y que solo hubiera penas altas en caso de recibir regalos tu directamente ,pero no si es tu yerno el que lo recibe ..Pues lo de malversacion es lo mismo

Cock&Roi Cock&Roi | Hace más de 2 años

Por fin una voz cabal. Causa gran perplejidad que una sicóloga con buenas notas y experiencia de cajera le diga a un licendiado en derecho que ha sacado una oposición de juez y ha pasado por la escuela de judicatura que no sabe hacer su trabajo. De hecho son declaraciones que sólo puede realizar alguien que se siente impune y miembro superior de LA CASTA.

user Piruli | Hace más de 2 años

Totalmente de acuerdo con Yllanes. En Podemos hace falta más "seny" y menos estrategia para acaparar la atención aún por el lado malo. Necesitamos adaptar el sistema a los cambios que trae el nuevo siglo, no necesitamos "romper" el sistema como parece que intenta la izquierda ultimamente.

Ya les vale Ya les vale | Hace más de 2 años

Yllames, en tu partido no admiten críticas, acabas de cruzar una línea de no retorno, a partir de ahora serás un facha y un machirulo peligroso, te vas a enterar.

J.B.V. J.B.V. | Hace más de 2 años

Yllanes // Sr. Yllanes: Esta es otra de sus "brillantes" ideas, o sea de los suyos...Que se ahogan Vds. mismos dentro de su propio defecado, allá Vds. pero es que su desfachatez arrastra incluso a las personas normales...¡Váyanse y, desaparezcan!

sablech2 sablech2 | Hace más de 2 años

Antes habia una pena minima y maxima para abusos y otra minima y maxima para agresion..Cuando juntaron abuso y agresion en uno como si fuera lo mismo decidieron rebajar la minima y maxima con lo cual aquellos condenados anteriormente se beneficiann..Pues si la ley beneficia al reo siempre sera retroactiva..Y ahora da igual si la cambian o no pues al haber estado en marcha un tiempo tienen derecho a beneficiarse por mucho que la cambien

user Golgo13 | Hace más de 2 años

Y con esta van???? Yo no sé qué tiene que hacer esta para que el pueblo se dé cuenta de una vez que solo está conforme cuando es de su grado cuando le bailan el agua cuando es al revés ni se pone colorada en dar lecciones de leyes a jueces y calificarlos de machistas...y aquí no pasa nada señores....bienvenidos a la nueva España del progreso...eso dicen....

user M. de incognito | Hace más de 2 años

Yo lo veo un delito, así de claro. Y lo peor no es el insulto en sí, LO PEOR es que la Sra. Montero salió ayer a decir que iban a reeducar a los jueces en materia de genero mediante cursillos obligatorios. Es decir: Como lo jueces no legislan como yo quiero, voy a adoctrinarles, voy a controlar el poder judicial. Que en una DEMOCRACIA, el poder legislativo diga públicamente que va a tomar medidas para controlar al poder judicial me parece gravísimo. La separación de poderes es la base de toda democracia (podemos discutir si vivimos realmente en una democracia o más bien en una monarquía con gobierno representativo, pero lo que está claro es que los 3 poderes no deben nunca estar en contacto directo).

user Guiem Bassa | Hace más de 2 años

Yllanes se ve aprisionado entre dos corporativismos: el de su partido y el de la carrera judicial. Ha elegido priorizar el segundo, pero debe ser consecuente y trasladar su opinión, y su protesta, a Podemos y al partido de Armengol, responsable último de este desaguisado. Por otra parte, no estoy seguro de que estas disfunciones de la ley sean accidentales. Las leyes que vamos conociendo en los últimos años tratan de clasificarnos, y perseguirnos o beneficiarnos en función de la pertenencia a un colectivo. La individualidad y los hechos cada vez importan menos. Por eso la prioridad no era castigar ni reeducar a los abusadores, sino culpabilizar al hombre en genérico. Lo demás son solo consecuencias.

user Toñitos | Hace más de 2 años

Pues si el tal Yllanes opina así, es un facha y un machista, dirá la excelentísima doña Irene Montero.

user satan | Hace más de 2 años

Es la única declaración sensata de toda su trayectoria como consellera... Debería explicarlo a sus colegas podemitas..

user Súper S | Hace más de 2 años

Unides pandemies! Sigan votando 😬

Angelcaído Angelcaído | Hace más de 2 años

Quizás debería comentárselo a su compañera de partido (PODEMOS)

Medusa Medusa | Hace más de 2 años

Se esta abriendo la puerta, de par en par, a que los delincuentes actuen con la mas absoluta impunidad. Saben de antemano, que no iran a la carcel, y que no les pasará nada. No voy a comentar mas, que cada cual saque sus propias conclusiones. Esto es lo que pasa cuando se mete a analfabet@s inuties al frente de ministerios e instituciones. Ahora que me digan quien va a confiar en la "justicia" esa de chiste que tenemos

user logan | Hace más de 2 años

Quizás tras todo este revuelo y "confusión" haya una intención oculta de beneficiar a alguien en concreto con la rebaja de pena. Esperemos que no, el tiempo lo dirá.

Relacionado
Lo más visto