Las magistradas críticas del TSJB: «Una vida sin libertad, no es vida»

TSJB

La decisión del TSJB de prolongar el estado de alarma ha salido adelante de nuevo por un margen estrecho de tres votos a favor y dos en contra | Foto: P. Bota

| Palma |

«La libertad es un derecho sagrado que la Constitución proclama como valor superior del ordenamiento jurídico, que no la vida. Ducho de otra forma, una vida sin libertad, no es vida». Las dos magistradas discrepantes del TSJIB, contrarias al toque de queda en Baleares, ha firman un voto particular especialmente contundente. Las juezas Carmen Frígola y Esther Ortuño afirman que las medidas propuestas por el Govern «no superan el examen de proporcionalidad». Añaden: «La actuación de la Administración responde a un modus operandi reiterado y previsible que opta por una solución radical, propia de momentos de extrema gravedad y evita buscar soluciones que pudieran ser igualmente operativas, acaso no tan cómodas de aplicar, pero mucho más conciliables con el resto de derechos fundamentales».

Las magistradas señalan que los datos demuestran que la evolución de la pandemia en Baleares es buena y que, por tanto «habiendo mejorado notabilísamente la situación en este territorio, resulta llamativo aplicar las mismas medidas operativas durante el estado de alarma». Respecto al toque de queda son especialmente críticas: «Es cierto que es necesario seguir unas pautas de prudencia. Pero ese celo no pasa por prohibir a todos los ciudadanos y en todo el territorio balear, aquello que jóvenes y adultos responsables, libres y solidarios que con su esfuerzo han contribuido decisivamente a mejorar la crisis sanitario, tienen derecho a disfrutar en el ejercicio pacífico de sus derechos constitucionales». Consideran «inadmisible» que para evitar conductas incívicas se adopten medidas que coartan las libertades de todos. «Tales conductas pueden y deben ser perseguidas por la administración con la autoridad que le ley le otorga».

También rechazan las limitaciones a la entrada de ciudadanos españoles porque consideran que son desproporcionadas y que se imponen requisitos que no se aplican a nacionales de otros países que no tienen que justificar los motivos de su entrada en Baleares. Del mismo modo rechazan los límites a reuniones en interiores a seis personas entienden que no se justifica porqué un número tan limitado.

25 comentarios

user Jtresydos | Hace más de 4 años

Ho hem de seguir denuncian una I un altre vegada, fins que fasi falta es desgovern que tenim a Balears amb sa Sra. Armengol devant aixi com es TSJB NO TENEN POTESTAT PER AUTORITZAR UN TOQUE DE QUEDA. I me reaffirm es Gover esta fent políticas faixistes totalitarias.

user Gatuli | Hace más de 4 años

tomeuetSí tienes miedo quedate en tu casa y deja de controlar a los demás

user Gatuli | Hace más de 4 años

SiurelletEstás fatal de verdad, háztelo mirar

Siurellet Siurellet | Hace más de 4 años

GuillermoPrecisamente esas magistradas y su "LIBERTAD" son miembros de la super-conservadora Asociación para la Magistratura, de las cuales la primera es la tesorera ¡¡Como no las va a apoyar vd.!! si su discurso está en línea con el PP y quizás con VOX. ¡¡Y esos si que son fascistoides y no el Govern Balear!! no pretendan colarnos esos adjetivos, que son completamente suyos y para nada de un partido de izquierdas. Aprenda a aguantar porque la situación seguirá así hasta que el Covid esté totalmente eliminado de las islas ¡¡Que precisamente los que piden "LIBERTAD" como vd. son culpables de la mayoría de contagios con sus fiestas ilegales!!. Aprenda

Siurellet Siurellet | Hace más de 4 años

Carmen Frígola y Esther Ortuño son las mismas que anteriormente votaron en contra de las medidas del Govern hace 15 días. Las dos pertenecen a la asociación conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, entre Vox y el PP. Cuando el Congreso General del Poder Judicial (CGPJ) metía y sacaba jueces ¡Aún estando en funciones! pues este debería haberse cambiado en 2018 ¡Ojo no lo digo yo, "Lo dice la Constitución Española", Título VI - Del Poder Judicial - Artículo 122.3! esa asociación y concretamente esas magistradas, de las cuales Carmen Frígola es la tesorera ¡¡Estaban totalmente de acuerdo con las acciones del afín al PP, CGPJ. Es normal que hablen por ello de "LIBERTAD" al igual que Diaz Ayuso, sin importarles nada que la nueva temporada está llegando a pasos agigantados. Y no solo son esas medidas las que han tomado a favor de fiesteros y en contra de la ciudadanía, pues en su dilatada carrera profesional ya son muchas veces que lo han hecho. Para esas "señoras" priva el derecho de los empresarios a ganar dinero, ante la salud y el bienestar de los ciudadanos ¡¡Y por eso esa pataleta!! y más que llorarán.

user Roman Tecoso | Hace más de 4 años

Se quitará el toque de queda tan pronto empiecen a llegar los turistas. Los derechos fundamentales para ellos, las restricciones opresoras para nosotros. Ya lo vimos en Semana Santa , para un extranjero el aeropuerto abierto, para un español cerrado. Y aun hay necios apesoebrados aplaudiendo cada ocurrencia de esta lunática.Tomamos nota Armengol.

Siurellet Siurellet | Hace más de 4 años

NorayPrecisamente la gente que es responsable, no quiere estar dentro de locales, con la posibilidad de poder contagiarse y contagiar el Covid ¡¡Y son esos, los de las conductas incívicas los que durante la pandemia han ido de fiesta y han hecho lo que les salía por los bemoles a los únicos que le afecta las decisiones del Govern para evitar un aumento de contagios y salvar la temporada!! por ello, porque van en la línea de que esos "incívicos" sigan contagiando, esas medidas que solamente —que raro— están en contra los dos miembros del TSJIB, de la línea extrema-conservadora de la Asociación Profesional de la Magistratura, de las cuales las dos magistradas "Carmen Frígola y Esther Ortuño" son las que utilizan la palabra "LIBERTAD" igual que lo hizo Diaz Ayuso, a favor de los negocios y en contra de la ciudadanía ¡¡Porque esos incívicos que durante todo el día incumplen las normas Covid, son super-contagiadores, solamente porque quieren seguir la Fiesta!!. Y no es la primera vez que se posicionan esas dos juezas a favor de los empresarios. ¿Se acuerda de los negocios de la Lonja que molestaban constantemente a la gente que vivía allí, porque con la elevada música no les dejaba dormir? pues el Govern limitó el funcionamiento de esos locales ¡con la música puesta! al viernes-sábado a las 2:00 y el domingo a la 1:00 ¡¡Y esas dos magistrada lo tiraron atrás!! pues como dicho priva el derecho de los empresarios a ganar dinero que la salud —en ese caso el derecho a descansar— de los ciudadanos. Pues que quiere que le diga ¡¡Como el control del Covid va bien, y que gracias a este control, siguen sin aumentar los contagios, privando el derecho de TODOS a los de los que quieren hacer de la noche una FIESTA eterna, seguirá al menos 15 días con las restricciones!! y por eso la pataleta de las derechonas juezas. ¡¡Y más que patalearán!!. Aprenda

tomeuet tomeuet | Hace más de 4 años

Una vida con covid no es vida, luchemos contra esta pandemia en lugar de ir de baretos y llenar centros comerciales...

user J GR | Hace más de 4 años

Yo lo que creo es que más que vida o salud esto son cuestiones legales. Nuestro máximo exponente legal es nuestra constitución, aquella que cuando los catalanes la atacan la defendemos a muerte y para otras cosas se nos olvida. Nos guste o no, no tiene amparo legal el toque de queda y otras restricciones de libertad. Como digo no es cuestión de salud o vida, es cuestion legal. Entonces por qué un TSJ permite algo que no está amparado en la ley ni en la constitución... Es como si el govern decretara que podemos conducir en dirección prohibida... va contra la ley de tráfico y por tanto o se modifica la ley de tráfico o un TSJ debe anular tal medida. Su trabajo es aplicar leyes no aplicarlas como le convenga al momento. Estoy de acuerdo totalmente en defender la vida, pero también de acuerdo con la constitución y las leyes que tenemos que por mucho que algunas no nos gusten y tengamos que modificarlas, como la misma constitución, las debemos acatar y aplicar.

user Jtresydos | Hace más de 4 años

Aquest Govern te uns tics autoritaris molt preocupants, aixo ja pareix una dictadura, ES TOQUE DE QUEDA ES UN DRET FONEMENTAL, pero n'Armengol prefereix unas mesures faixistes. Esper tenguem memoria I es vot sigui per partits que respeten es poble I ses sevas llibertats.

user Noray | Hace más de 4 años

Los infiltrados del Gobierno balear en los diarios criticando todo aquello que les es contrario. Pues sí, me parece excesivo el toque de queda. Como dicen las magistradas, si todo ello es para evitar las conductas incívicas de unos pocos, no se puede castigar al resto. Que persigan a esos pocos y nos dejen en paz a los demás. Pero es que son lo que son, y proihibir les mola. Les da "vidilla". Les excita.

MALLORKETA61 Pedro Pons Sanders | Hace más de 4 años

Si por éstas fuera estaríamos con incidencia de 250 como en Madrid

user Guillermo | Hace más de 4 años

Apoyo total a estas 2 magistradas garantes de la constitucion y no serviles al desgobierno balear fascistoide.

user b | Hace más de 4 años

PepLa ley deberia velar por el derecho a la libertad de las personas y no limitarla, el gobierno tiene mas herramientas para velar por la seguridad de los ciudadanos. Sense vida no hi cap llibertat, ok, defineix el terme "vida" Vamos a morir todos, cada dia muere gente, nos queda poco de vida....(siempre ha sido asi y siempre lo será) mientras tanto que hacemos? nos conservamos en formol? o vivimos? yo elijo vivir el tiempo que me quede.

user b | Hace más de 4 años

A trabajar gobernantes, para eso os habeis postulado, no? demostrarlo, no sois capaces de controlar la calle y por eso la cerrais? dejar de criminalizar la noche , mucha gente trabaja y vive de noche, algunos por obligacion y otros por devoción, y tienen todo el derecho del mundo, la ley debe velar las 24 horas del dia por el mantenimiento del orden.

user Dudo, luego existo | Hace más de 4 años

También estoy de acuerdo con la sentencia, la vida y la salud d las personas tienen q estar por encima d intereses económicos d unos pocos o d restricciones temporales d movilidad. Esta ridícula frase de los votos particulares parece salida, más q de un juzgado, de un culebrón mejicano... ¿de verdad...? ..estamos hablando de 2 semanas y con una apertura mayor, es decir, lo q viene a ser una desescalada gradual, q parece lo más lógico ¿no? Tampoco es para hacerse un harakiri, digo yo...

user Dudo, luego existo | Hace más de 4 años

También estoy de acuerdo con la sentencia, estos votos particulares parecen más bien un culebrón mejicano... son solo 2 semanas más y con mayor apertura, es decir, una sensata desescalada gradual... tampoco creo que sea motivo para hacerse un harakiri...

Pep Pep | Hace más de 4 años

Sres Magistrades, sens vida no hi ha cap llibertat, obliden que alguns la poden perdre, i just sóc un mal estudiant de Dret al que sorprèn aquest argument seu, en què segur que en saben molt més que jo

Angelcaído Angelcaído | Hace más de 4 años

SUPRIMIR LIBERTADES sin un decreto ESPECIFICO.....No es de recibo .

user Catita | Hace más de 4 años

I una vida sense salut o sense vida? Quina llibertat més mal entesa... I aquestes jutgesses, bé podrien concursar a una plaça a Madrid no? Tendrien tota la llibertat que volguessin i més.

user kapak | Hace más de 4 años

No puede estar mas bien explicado

user Ffff | Hace más de 4 años

Toda la razón, este govern es propio de Venezuela

curial1 curial | Hace más de 4 años

Estoy de acuerdo con la sentencia, pero no creo que tantas "filosofías" fueran necesarias para motivarla. Siempre hay vocaciones de Antígona.

Lo más visto