El juez instructor del caso Nóos, José Castro, subraya, en la resolución que ha dictado este jueves para solicitar a Hacienda las diez últimas declaraciones de la renta de la Infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin, que el auto por el que imputó a la hija del Rey Don Juan Carlos tiene «plena vigencia» de cara a acordar nuevas diligencias de investigación en torno a la encausada.
En su nuevo auto, al que ha tenido acceso Europa Press, el magistrado asevera que aunque «por razones de prudencia» haya sido dejada sin efecto la citación de la Infanta como encausada hasta que la Audiencia Provincial de Palma dirima sobre el recurso interpuesto por la Fiscalía Anticorrupción, «nada impide que se puedan llevar a cabo las diligencias de investigación que se estimen oportunas».
Es por ello que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma atiende en esta ocasión a la última petición formulada por el sindicato Manos Limpias, dirigida a que se aporte testimonio al caso Nóos de las diez últimas declaraciones del Impuesto sobre la Renta de los Duques de Palma.
Mediante el mismo auto, el juez eleva a la Audiencia copia de distintas comparecencias judiciales, escritos de las acusaciones y resoluciones, a fin de que en base a esta documentación el tribunal de la Sección Segunda pueda deliberar sobre la procedencia o no de emplazar a declarar como imputada a la Infanta.
En su auto de imputación, Castro apuntaba hacia la Infanta Cristina como cooperadora necesaria en los delitos que su marido presuntamente cometió al frente del Instituto Nóos, de forma que sin su presencia en la entidad así como sin «el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real», Urdangarin y su exsocio Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.
Sin embargo, el fiscal Pedro Horrach, en su recurso de apelación, descartaba que ésta ejerciera una «influencia delictiva» sobre las Instituciones que contrataron con Nóos, e incidía en que si los responsables políticos «supuestamente influenciados» desconocían que la Infanta fuera vocal en Nóos y no trató o gestionó de algún modo con ella temas vinculados a esta entidad, «*cómo podía ejercer aquélla una influencia delictiva?».