El juez que ha procesado al defensa del Real Madrid Raúl Asencio por pornografía infantil y revelación de secretos ha emitido este jueves una aclaración del auto de procesamiento en la que matiza que excluye al jugador blanco del delito de grabación de vídeos de índole sexual que también le atribuyó en un primer momento.
En la resolución, a la que ha tenido acceso EFE, el juez reconoce que «no existe ningún indicio de que participara en la captación de las imágenes y, por tanto, no cabe atribuirle, ni siquiera provisionalmente, ninguna participación en el posible delito» de revelación de secretos, en lo que concierne a la grabación de los vídeos.
En el auto por el que puso fin a la instrucción del caso, el juez imputaba a Asencio y sus tres excompañeros en la cantera del Real Madrid, Juan Rodríguez, Ferrán Ruiz y al mallorquín Andrés García, los mismos tres delitos: revelación de secretos en la modalidad de grabación de vídeos, revelación de secretos por compartir unas imágenes íntimas sin consentimiento de las dos jóvenes afectadas y pornografía infantil dado que una de las denunciantes es menor.
Solo 24 horas después, el instructor ha admitido que cometió un error al relacionar a Asencio con la grabación de las imágenes de índole sexual sin el consentimiento de las afectadas, ya que en el relato de hechos presuntos que él mismo propone a las partes se aprecia que el defensa canario se mantuvo al margen del encuentro sexual en el que se grabaron las imágenes.
No obstante, se mantiene su procesamiento por los delitos de revelación de secretos al exhibir el vídeo a una tercera persona y por el de pornografía infantil por hacerlo a sabiendas que en las imágenes aparecía una menor.
El mallorquín y otros dos futbolistas fueron a una cabaña privada con la menor y otra joven; Asencio se quedó al margen con otra chica
Todo ello parte de unos hechos que sucedieron el 15 de junio de 2023 en un club de playa de Amadores, en sur de Gran Canaria, cuando los cuatro futbolistas, que entonces tenían 20 y 21 años, conocieron a tres chicas con las que pasaron parte del día.
El auto de procesamiento subraya que, mientras todos se bañaban en la piscina y tomaban el sol juntos, una de las jóvenes dijo a los cuatro procesados que tenía 16 años, de modo que todos sabían que era menor.
En un momento dado, la menor y otra chica de 18 años accedieron a irse a una cabaña privada del club con Ferrán Ruiz, Juan Rodríguez y Andrés García, con los que mantuvieron sexo consentido, mientras que Raúl Asencio prefirió quedarse al margen y pasar el tiempo con otra chica en la piscina general de las instalaciones.
Uno de ellos, presuntamente Ferrán Ruiz, se puso a grabar la escena sexual sin pedir permiso a las chicas y sin que estas supieran que lo estaba haciendo, y luego le pasó el teléfono a Juan Rodríguez para que siguiera haciéndolo desde otra perspectiva, momento en el que las jóvenes descubrieron lo que estaba pasando aunque no les quedó claro si había quedado registrado o no.
Según el juez, pese a que borraron los vídeos grabados delante de las propias víctimas, lo cierto es que las grabaciones fueron compartidas por mensajería instantánea, no solo entre personas concretas, sino también en grupos de difusión colectivos, quedando almacenadas en los móviles de los destinatarios.
Debido a estos hechos, subraya el juez en el auto, la menor padece «un trastorno por estrés postraumático asociado a sintomatología ansioso-depresiva», que disminuye su «capacidad funcional personal, social y académica», mientras que la otra joven también presenta un cuadro de estrés postraumático y estado ansioso-depresivo.
Asencio asegura que no participó en la grabación
Raúl Asencio ha aclarado este juevesen un comunicado tras la publicación del auto del Juzgado de Instrucción n.º 3 de San Bartolomé de Tirajana, que no participó «en ningún comportamiento atentatorio contra la libertad sexual de ninguna mujer, y mucho menos de menores de edad».
«Así lo confirma la resolución dictada por el citado Juzgado, que no me atribuye haber mantenido relaciones sexuales con las dos mujeres implicadas, ni haberlas grabado, con o sin su consentimiento», defendió.
Asencio explicó que no fue él la persona que grabó el vídeo. «Igualmente, el auto judicial aclara que no fui quien envió a terceros ninguna imagen o vídeo de contenido íntimo, los cuales, reitero, fueron grabados en un lugar distinto de aquel en el que yo me encontraba», ha asegurado.
AngelcaídoCalla, bossot!!