Esta es la cronología de lo que ha sucedido hasta ahora con la piscina de uso público que usufructúa la familia Ramírez-De la Prada. Para ponerse en situación hay que aclarar que la piscina y el solárium que el periodista inscribió como suyos en el Registro de la Propiedad de Manacor se encuentran en la zona de dominio público marítimo-terrestre. Es importante precisar que la Ley de Costas de 1988 establece el derecho de paso en una franja de seis metros en todo el litoral español.
Mayo de 2003. El profesor y dirigente independentista Jaume Sastre publica el libro biográfico «Conversa amb Gabriel Cañellas». Tanto él como el ex presidente son objeto de ataques constantes por parte del diario de Pedro J. Ramírez. Sastre es definido como un sujeto «nazi, xenófobo y racista» y «lo peor que ha dado Mallorca». Sin embargo, el libro resulta ser el más vendido de la Feria del Libro.
Agosto de 2004. La revista «Telva» publica un reportaje a todo color sobre piscinas. Resaltan las fotos de Àgatha Ruiz de la Prada junto a su piscina encima del mar.
3 de agosto de 2004. El Lobby per la Independència convoca una «merienda» frente a la casa de Pedro J. El Lobby pide autorización a la Delegación del Gobierno para hacer la concentración el día 11 a las diez de la mañana.
10 de agosto de 2004. La Delegación del Gobierno prohíbe la «merienda» porque «lesionaría la intimidad del periodista». El Lobby acata el orden, pero muestra su «absoluta disconformidad».
13 de agosto de 2004. Jaume Sastre, Josep Palou y Bernat Fiol, del Lobby, acuden a la piscina con la intención de nadar. En una rueda de prensa anterior revelan que la piscina de Ramírez es «legal», pero «para uso general, público y gratuito», según la concesión otorgada por Jaume Matas el 23 de enero de 2001 a la antigua propietaria de la casa. Sorprendentemente, la concesión no fue publicada en el BOE, como es preceptivo. Los miembros del Lobby intentan nadar en la piscina. Tres guardas-jurado de Ramírez les cierran el paso. Jaume Sastre acude a la Comandancia de Artà y denuncia el hecho. Un guarda-jurado de Ramírez se desplaza al juzgado de Manacor y presenta una denuncia criminal contra Sastre.
25 de agosto de 2004. Sastre y Palou visitan la piscina con un notario. Les vuelven a cerrar el paso. Ramírez acude a los juzgados y ratifica la denuncia presentada por su guardespaldes por dos presuntos delitos de «amenazas y coacciones».
30 de agosto de 2004. Sastre presenta denuncia en la Demarcación de Costas. Pide que la concesión sea anulada por incumplimiento.
31 de agosto de 2004. El PSIB-PSOE advierte que «nunca puede defender» la piscina de Ramírez y expresa sus dudas sobre la validez de la concesión.
6 de septiembre de 2004. A raíz de la denuncia de Sastre se descubre que Ramírez hizo obras ilegales en su casa, y que fue expedientado por la Conselleria de Medi Ambient. Sin embargo, nunca pagó la multa de 2,8 millones de pesetas por un «error informático», según el entonces conseller d'Economia, Joan Mesquida.
19 de septiembre de 2004. ERC en el Parlamento español se interesa por el escándalo. El diputado Joan Puig pide al Gobierno que explique cuál es la situación legal de la instalación y si se impide el derecho de paso.
13 de octubre de 2004. Jaume Sastre declara en el juzgado por la denuncia de Ramírez.
15 de febrero de 2005. Superado el plazo reglamentario, el Ministerio de Cristina Narbona no contesta la denuncia de Sastre. El Lobby presenta un recurso contencioso-administrativo a la Sala del Tribunal Superior de Justicia contra la concesión otorgada por Matas, pidiendo la anulación.
3 de marzo de 2005. La Sala admite la denuncia del Lobby y exige al Ministerio que le entregue el expediente de la piscina.
9 de marzo de 2005. El secretario general para el Territorio y la Biodiversidad del Ministerio de Medio ambiente, Antonio Serrano, responde en el Congreso a las preguntas de ERC. Asegura que su intención es que los terrenos que ocupa la piscina «reviertan lo antes posible al dominio público marítimo-terrestre».
10 de marzo de 2005.El GOB pide a Costas la «nulidad de pleno derecho» de la concesión de la piscina de Ramírez al otorgarse cuando los permisos habían quedado suspendidos. El Ministerio sigue sin contestar.
11 de marzo de 2005. Un informe de la Delegación del Gobierno dice que no se observó comportamiento ilegal en Sastre.
22 de marzo de 2005. La Cadena Ser informa de que Ramírez ha dirigido un escrito de alegaciones al Ministerio exigiendo que la piscina sea de uso privado por razones «de seguridad». El periodista dice que es «víctima de una persecución de fanáticos independentistas» y que tiene el apoyo de «tres altas instancias» del Estado, sin identificarlas .
23 de marzo de 2005. El programa «Pecado original» de Tele 5 explica el caso de la piscina. Al día siguiente Eduardo Inda, subalterno de Ramírez, descalifica a Sastre. Asegura que «cualquiera puede entrar y hacer uso de la piscina de Pedro J.».
28 de marzo de 2005. El Lobby denuncia que Tele 5 ha censurado una entrevista a Sastre.
30 de marzo de 2005. El Lobby y GADMA convocan una jornada de limpieza en el camino público que conduce a la piscina.
25 de abril de 2004. El Lobby pone en circulación bonos para pagar a sus abogados.
11 de junio de 2005. Narbona suspende el uso público de la piscina y da un plazo de 3 meses a Ramírez. El Ministerio archiva la denuncia de Sastre por incumplimiento del derecho de paso.
12 de junio de 2005. Batería de preguntas de ERC al Congreso. Puig se extraña de que el Gobierno no haya iniciado los trámites por anular la concesión, y pide a la ministra «si esta manera de actuar es la forma de corresponder a la amabilidad del influyente propietario de la finca por haber invitado a miembros del Gobierno a disfrutar de la piscina».
14 de junio de 2005. Narbona asegura a la Ser que «la piscina de Pedro J. es un caso único y responsabiliza a Matas». El conseller Font le responde: «La piscina es un caso único porque es el único legal». Califica la Ley de Costas de «absurda», «prácticamente inaplicable» y de «ejercicio de hipocresía» porque «tiene poco que ver con la realidad». La oposición se escandaliza y pide su comparecencia en el Parlament.
15 de junio de 2005. La jueza no ve indicios de delito en Sastre. Archiva las diligencias e incoa un juicio por faltas de carácter leve. Ramírez recurre.
5 de julio de 2005. El Lobby recurre ante la ministra la suspensión del uso público y el archivo de su denuncia.
14 de julio de 2005. Los escoltas bloquean el paso a Martha Zein, que da la vuelta a Mallorca.
3 de agosto de 2005. La jueza rechaza por segunda vez imputar a Sastre. Dice que está «fuera de lugar» la pretensión de Ramírez de compararlo con etarras.