La Fiscalía Anticorrupción se opondrá a la apertura de una pieza separada en el marco del caso Nóos con el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, como imputado, una petición que ha cursado el sindicato Manos Limpias al alegar que, como presidente de la Fundación Madrid 16, auspició la donación de 140.000 euros de los fondos de esta entidad a la considerada sucesora del Instituto Nóos por unos trabajos presuntamente inexistentes.
Así lo han indicado fuentes de la investigación a Europa Press, que han precisado que será la próxima semana cuando el Ministerio Público presente un escrito ante el juez José Castro en el que expondrá sus alegaciones contra la incoación de un nuevo fleco en torno al papel que ostentó Gallardón en estos hechos, al sostener que el exalcalde de Madrid no habría intervenido en las negociaciones dirigidas a que la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS) promocionase la candidatura olímpica de Madrid 2016.
La acusación pública se pronunciará de este modo después de que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma diese traslado a las partes para que emitieran sus alegaciones en torno a la solicitud de Manos Limpias, que pide que se impute al ministro como cooperador necesario o cómplice de un delito de malversación de caudales públicos. Según la acusación popular, Gallardón dio 140.000 euros a la FDCIS «en base a la figura» que representaba Iñaki Urdangarin y para utilizarle «como lobby».
Mediante el escrito que presentó ante el Juzgado para pedir la apertura de la pieza separada, la representación procesal de Manos Limpias señala que «la gravedad» radica en que no se justificó 'a posteriori' el anterior gasto, como tampoco por parte del Ayuntamiento de Madrid se requirió al Duque de Palma que devolviera «lo obtenido fraudulenta e ilícitamente». La cantidad fue abonada en 18 donaciones de 6.000 a 12.000 euros transferidos mensualmente entre el 31 de octubre de 2007 y el 24 de noviembre de 2009.
La acusación apunta de este modo a la presunta comisión de delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y tráfico de influencias. El sindicato señalaba además que, como diputado nacional y miembro del Gobierno, Gallardón ostenta la condición de aforado por lo que la instrucción de esta pieza separada, en caso de formarse finalmente, sería competencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
EL PAGO SE INTENTO JUSTIFICAR TRAS LOS REGISTROS DE NOOS
Según la Fiscalía, la donación se habría intentado justificar mediante un documento de cuatro páginas, con el título 'Memoria' escrito a mano y fechado en diciembre de 2011, justo 25 días después de los registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.
Y es que los investigadores apuntan a que los pagos que percibió la FDCIS no respondían presuntamente a trabajo alguno, y se materializaron en virtud del convenio marco de colaboración rubricado el 7 de octubre de 2007 entre Miguel de la Villa en nombre de Madrid 16, y Diego Torres en representación de la sucesora de Nóos, con una duración prevista de dos años -hasta octubre de 2009-.
EL CONVENIO NO CONTEMPLABA CONTRAPRESTACION ECONOMICA ALGUNA
El convenio no contemplaba contraprestación económica alguna y tampoco consta trabajo alguno por parte de la FDCIS que las justifique, tal y como postula el fiscal Pedro Horrach.
No obstante, entre la documentación del Area de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid fue localizado un escrito de cuatro folios con el título 'Memoria' anotado a mano y fechado el 2 de diciembre de 2011, más de dos años después de que finalizase la vigencia del convenio y 25 días después de los registros efectuados en el marco de la denominada Operación Babel (7 de noviembre de ese año).
Como supuesta autora de la misma, la propia Coghen, sin que el documento estuviese firmado. Un «intento burdo», a juicio del Ministerio Público, de «justificar 'a posteriori' las entregas de dinero que, en su momento, se realizaron desde la Fundación Madrid 2016 a la FDCIS», a la que la acusación considera «una prolongación del Instituto Nóos».
En su declaración ante el juez, Coghen defendió que fue Urdangarin quien la llamó personalmente para colaborar en 2007 con la candidatura de Madrid a través de la FDCIS a cambio de una remuneración.
Según manifestó la encausada, quien afirmó que ya conocía al Duque por ser miembro del Comité Olímpico Español, accedió a concertar una reunión para abordar el tema, en la que estuvieron presentes Urdangarin y Torres, entre otros, y en la que ambos ofrecieron asesoramiento en la búsqueda «del mensaje estratégico de la ciudad de Madrid por un lado, y por otro, a través de la sinergia de ambas fundaciones, poder promocionar nuestra candidatura».