El Partido Animalista (PACMA) ha presentado este miércoles en los Juzgados de Soria una querella contra Jaime de Marichalar y la Infanta Elena en concepto de acusación popular por «lesiones por imprudencia grave» al entender que es necesario «aclarar la responsabilidad» de los progenitores de Felipe Juan Froilán, herido el pasado 9 de abril tras dispararse con una escopeta de caza en una finca de Soria.
El abogado de PACMA, Daniel Dorado, ha considerado «inaudita» la rapidez con la que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Soria ha dictado el auto que archiva la causa contra Jaime de Marichalar por haberse producido el accidente «en el ámbito privado» y sin «denuncia previa».
El letrado ha asegurado que en una fase de instrucción hay que investigar, pedir pruebas y testigos, algo que puede extenderse en el tiempo «meses o incluso años».
Si la juez admite a trámite la querella presentada por PACMA, el partido presentará informaciones y pruebas para intentar demostrar la responsabilidad de Jaime de Marichalar y la Infanta Elena en el uso de armas de su hijo «desde los ocho años»..
El Partido Animalista tiene previsto citar a testigos de un club de tiro en el que supuestamente, según indican, el nieto del rey «realizaba prácticas de tiro».
En cuanto a la responsabilidad de la Infanta Elena, que no estaba presente en el momento del accidente en Soria, PACMA considera que «es posible que tenga responsabilidad penal» porque «si Froilán ha utilizado armas con menos de catorce años es posible que ha sido con su autorización».
Según ha explicado el abogado, el delito de lesiones por imprudencia grave del que acusan a Jaime de Marichalar y a la Infanta Elena podría suponer «una pena de cárcel de entre tres y seis meses», lo estipulado cuando dichas lesiones no supongan «la pérdida o inutilización de un órgano».