Urdangarin y la infanta Cristina se disputan 68.000 euros en la Audiencia de Palma

Un error en la liquidación de la sentencia lleva a que el Govern tenga que devolver 233.000 euros ya cobrados

Urdangarin y la infanta Cristina se disputan 68.000 euros en la Audiencia de Palma

Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina llevan meses separados después de que el primero iniciara una relación con una compañera de trabajo en Vitoria. En la imagen, llegada a una de las sesiones del juicio celebrado en Palma | Foto: T.Ayuga

| Palma |

El dinero del caso Nóos' enfrenta seis años después del juicio a los dos principales protagonistas del macroproceso: Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina. El matrimonio se disputa en la Audiencia Provincial 68.000 euros de un fleco que quedó de la ejecución de la sentencia. El antiguo duque de Palma considera, a través de su representación procesal, que ese dinero le corresponde a él y que la hermana del Rey no debe percibir cantidad alguna al ser simplemente responsable a título lucrativo. La representación de la Infanta registró ayer un escrito en el que solicita la devolución en su cuenta.

Las cantidades vienen de un dinero que cobró de más la Comunitat del total que le correspondía como víctima del delito. El Govern recibió 852.287 euros en total, la mitad abonados por Urdangarin y la Infanta y otro tanto pagados por el expresidente Jaume Matas y Diego Torres. Sin embargo, solo le tocaba recibir 619.000 euros por los delitos de malversación y fraude que fijaron las sentencias de la Audiencia Provincial y después del Supremo. El Govern tiene que devolver por tanto 233.287,50 euros, una cantidad que ha reconocido y ya ha consignado.

La confusión proviene de que Urdangarin hizo dos pagos de 233.000 euros en 2017 y, uno de ellos se anotó erróneamente a Jaume Matas. Además, el expresident pagó en 2018 los 201.175 euros que le correspondían. Faltaba Diego Torres, que liquidó su cuenta en febrero de 2019 con el pago de otros 233.287 euros. Así pues sobra el equivalente a esta última cantidad. El letrado de la Administración de Justicia de la Sección Primera de la Audiencia Provincial detectó el pasado mes de octubre el descuadre en la ejecución de la sentencia. Inició entonces los trámites para requerir al Govern esa cuantía y después repartirla entre los distintos encausados.

La petición de Urdangarin fue que una cuantía menor correspondía a tres exaltos cargos del Govern, entre ellos José Luis Ballester, exdirector general d'Esports. El grueso, 75.000 euros para cada uno de los tres principales condenados: él mismo, Diego Torres y Matas. Considera que ni Cristina de Borbón ni la mujer de Torres deben percibir nada de ese sobrante y añadía: «Cuestión distinta es la relación jurídica interna entre mi mandante y su esposa, en cuanto a la distribución del importe que se entregue». Es decir, que ya arreglarían cuentas entre ellos.

El pasado día 1, el letrado de la Administración de Justicia notificó una diligencia de ordenación. En ella, señala que el dinero en exceso debe imputarse a Torres, Urdangarin y la Infanta: 32.112 euros para el primero; 132.695 para el segundo y 68.479 euros para la hermana de Felipe VI. Dos días después, la representación legal de Cristina Federica de Borbón y Grecia registraba un escrito en el que mostraba su «total conformidad» con el reparto.

El apunte

Las penas de prisión están ya cumplidas en la práctica y este es el fleco pendiente

Urdangarin tiene cumplida en la práctica la condena de cinco años y diez meses de prisión que le impuso la Audiencia Provincial por el ‘caso Nóos’ y se encuentra en libertad condicional desde el mes de marzo de este año, un paso agilizado tras mudarse a Vitoria y comenzar a trabajar. En esa época inició una relación sentimental con una compañera de trabajo y, desde la publicación de unas imágenes con su nueva novia, está separado de la infanta Cristina.

La misma sentencia del Supremo condenaba a la hermana del Rey como partícipe a título lucrativo de los delitos de malversación y fraude a la Administración cometidos por su entonces marido. Antes del juicio ya había consignado cuantías suficientes para hacer frente a cualquier pago.

Punto de vista
Josep Pons Fraga

Dúo Pimpinela

Josep Pons Fraga

Del amor eterno, en la salud y la enfermedad, que se juraron en la catedral de Barcelona aquel octubre de 1997 ante 1.500 invitados, la infanta Cristina y Urdangarin han acabado separados y con disputas económicas en los juzgados. Mediaset presentó a la exduquesa de Palma de Mallorca como «rota de amor», pero el ‘caso Nóos’ cambió la vida y el carácter de aquella joven que se casó enamorada con el jugador de balonmano. Apartada de la Familia del Rey, pleitea por 68.000 euros con su ex.

18 comentarios

user Esdes | Hace más de 2 años

Toda esta tropa que va de reyecit@s y princesit@s viviendo a todo lujo a nuestra costa y robándonos, Ahí están las pruebas, deberían estar encarceladas, y la monarquía abolida, por abuso contra la humanidad, NI MÁS NI MENOS.

user Pere Joan | Hace más de 2 años

@SCF vostè a quin mon viu? De veritat creu que el Urdangarin tenia capacitat per ell sol de montà tot aquell entramat? En tot el que anem sabent, no creu que més aviat fou una titella per part del seu sogre? M’encantaria que aquest home, digues tot el que sap.

user Guillermo | Hace más de 2 años

Lamentable simplemente lamentable. No tienen ni dignidad.

user Pere Joan | Hace más de 2 años

@TheEmpalment no sé per què hi fiques al jutge Castro. Ell va ver la seva feina i per cert molt bé. En tot cas a qui hauries d’haver senyalat fou al fiscal un tal Horrach que va defensar a l’Infanta en més ganes que l’advocat d’ella.

user Pere Joan | Hace más de 2 años

En aquest cas estic a favor del Urdangarin, si recordam el que va declarar durant el judici la Infanta: “no lo recuerdo, no lo sé, pasaba por allí...” Entenc que no li correspon ni un cèntim d’euro.

user cabrianes | Hace más de 2 años

TheEmpalmedEl Sr. Castro era el juez instructor, no condeno a nadie

user SCF | Hace más de 2 años

Si el uso el nombre de ella para ganar "contactos" y la metio por todos lados, le defendio siempre y ademas tambien fue juzgada y pago una multa, tambien ha de cobrar. Ella pago lo que le impusieron, le ha estado pagando a el tambien y tanto ella como sus hijos han sufrido las consecuencias de la poca discrecion del ex duque. Ahora que se aguante. Ella puede que si lo donase, el desde luego, no.

Toni Toni Maroni | Hace más de 2 años

Aleluya!!!!!!!!!ha recobrado la memoria, la caradura de esta gentuza sola la supera su avaricia

Jubilado Jubilado | Hace más de 2 años

Recuerdo que mi padre siempre decía: «Vale más deberle a un cerdo su comida que a un rico cinco euros».

user TheEmpalmed | Hace más de 2 años

La mujer del otro socio acusado fue condenada. La ilustre de la foto absuelta. Y el juez Castro orgulloso del juicio cada vez que habla en la tele. Así va España. Así va Europa.

Rafael Rafael | Hace más de 2 años

Mientras tanto la inflación sigue desbocada. A ver qué tal las navidades para algunos. Hoy en día ir al supermercado es el nuevo lujo.

user Yo No Me Callo | Hace más de 2 años

Si tuviesen un poco de dignidad los Ex Duques de Palma, lo donarían a algún proyecto benéfico o similar. Pero claro... Si fuesen personas dignas, no se hubieran sentado en un banquillo de acusados.

user yo tmb | Hace más de 2 años

Q gracia lo de los títulos de quita y pon.

user guardin1953 | Hace más de 2 años

Lo de esta es memoria selectiva

user Pepet | Hace más de 2 años

Ella mo sabia res del que feia al seu homo,va dir al judici,doncs no hauria de reclamar res,peró suposadament,lo de replega,li be de cuna.

user M. de incognito | Hace más de 2 años

Calderilla para ellos

user Visit Mallorca Trash | Hace más de 2 años

Ahora si lo recuerda y si le consta

Lo más visto