Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, involucra de lleno a la Casa Real en la trama creada en torno a la captación de dinero público y privado, cuya investigación cerró el juez José Castro la semana pasada imputando a dieciséis personas, entre ellas, la infanta Cristina y su esposo, Iñaki Urdangarin.
En el recurso de reforma de 87 folios presentado ayer en el Juzgado de Instrucción 3 de Palma por el abogado de Torres, Manuel González Peeters, Torres insiste en atribuir al rey Juan Carlos y a los duques de Palma un conocimiento pleno de las actividades de Nóos,. «La Casa Real supervisaba las actividades del Instituto Nóos», subraya.
Gran parte del contenido del escrito, se centra en aportar argumentos de toda índole y jurisprudencia para exigir que la esposa de Torres, Ana María Tejeiro, imputada por ocho delitos, al igual que su marido, sea apartada del ‘caso Nóos'.
Señala que la situación de su mujer «es sangrante», ya que «nunca, ni de forma directa, ni de modo indirecto, participó en la toma de decisión de ninguna clase», precisa. Según el letrado, «ni por asomo cabe atribuirle responsabilidad alguna (a Ana María Tejeiro), como tampoco respecto al resto de mis defendidos». Para apoyar la inocencia de la mujer de Torres el abogado incluye en su escrito 71 alegaciones, entre ellas, varias alusiones al rey Juan Carlos y los supuestos contactos que realizó ante personalidades como el Aga Khan, Bernie Eclestone o Louis Vuitton para obtener patrocinios.
«AT (Ana Tejeiro) nunca ha contratado a un profesor de salsa y merengue y ha pasado la factura a la empresa; AT nunca ha ordenado a un miembro de la policía nacional que pusiera gasolina a su vehículo particular y que luego pasara el gasto a la empresa; AT nunca ha recibido clases de coaching de una profesora del ESADE y lo ha pasado como gasto deducible por ser directiva de la empresa; no es el padre de AT quien habla con el presidente del BBVA e Iberostar para pedir patrocinio para un proyecto en el que figuran en el organigrama los duques de Palma», señala González Peteers en el escrito.
«¿Cómo puede pretenderse que Torres y Tejeiro pudieran pensar que algo anómalo se estaba cociendo, si hasta el propio Rey, según Iñaki Urdangarin, le conseguía citas?», resume el letrado
Críticas
El abogado critica con dureza a los duques de Palma y, con respecto a Urdangarin dice que «mora generosamente a costa del erario público....viviendo a cuerpo de rey», mientras que su esposa, «cuyos estudios han sido pagados por los ciudadanos...y cuya declaración (ante el juez Castro) fue bochornosa en todos los sentidos posibles»; «su amnesia selectiva es inconcebible, más tomadura de pelo que otra cosa», precisa.
El juez Castro tampoco se libra de las críticas de la defensa de Torres. «No ha fundamentado el auto y se contradice», sostiene.
Con respecto al delito fiscal que el magistrado atribuye de forma indiciaria a Ana María Tejeiro, el letrado afirma que «no se sostiene ni con pinzas».
Por todo lo expuesto el abogado pide al juez que revoque su auto, que lo deje sin efecto, y que ordene el sobreseimiento libre y archivo para sus representados, Diego Torres y su mujer.