El fiscal anticorrupción Pedro Horrach afirma en un escrito presentado ayer en el Juzgado de Instrucción 3 de Palma, que el magistrado José Castro «se apoya en teorías conspiratorias» para justificar la existencia de indicios delictivos en la conducta de la infanta Cristina en el ‘caso Nóos', y le pide la práctica de varias diligencias antes de que la hija del Rey comparezca en Palma el próximo 8 de febrero.
En un escrito de 14 folios, que ha sorprendido en todos los ámbitos jurídicos por la dureza de los términos empleados, Horrach cuestiona la decisión de Castro de imputar a la esposa de Iñaki Urdangarin.
Señala que el propio juez pone de manifiesto «sus dudas» en el extenso auto de imputación de la Infanta «acerca de la apariencia delictiva de las conductas de naturaleza tributaria a doña Cristina de Borbón», y precisa que esas dudas, «no sirven como base de imputación».
«La duda en un procedimiento penal equivale a la mera conjetura, sospecha o especulación... de otro modo se corre el grave riesgo de que la toma de declaración de doña Cristina de Borbón verse sobre reproches éticos y no sobre hechos presuntamente delictivos», precisa el fiscal.
El acusador público solicita al juez que practique varias diligencias de pruebas con el objetivo de despejar «dudas», todo ello, antes de la cita judicial de la Infanta.
Declaraciones
Pide que comparezcan dos peritos de la Agencia Tributaria y la declaración en calidad de testigos de una inspectora, la jefa del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional y siete representantes de empresas a las que Aizoon, la mercantil de los duques de Palmas, facturó diversos servicios.
Horrach le explica a Castro «con todos sus respetos» la diferencia de cantidades ingresadas y cobradas y le subraya: «El movimiento económico derivado de la factura, esto es, del traspaso del importe de la factura a la entidad emisora, no es un ingreso, es un cobro».
Añade que el hecho de imputar gastos personales ajenos a la actividad mercantil como costes de explotación «no se contempla en el Código Penal como figura delictiva, por lo que la conclusión del intructor, a efectos penales, es inocua e irrelevante».
Destaca que los gastos personales de la Infanta con fondos de Aizoon hacen «imposible» que la cuota defraudada a Hacienda superase en un ejercicio los 120.000 euros, umbral mínimo del delito fiscal.
Recurso
El fiscal anticorrupción había renunciado a presentar un recurso contra el auto de imputación de la hija del Rey tras la decisión de sus abogados de no apelar, pero las fuentes consultadas por este diario afirman que el escrito presentado ayer equivale, prácticamente, a ejercer ese derecho. Ha causado estupor, no obstante, los términos empleados por Horrach. Diversos operadores jurídicos, que pidieron mantener el anonimato, han coincidido en afirmar que el fiscal deja entrever que Castro está rozando la prevaricación al imputar a la Infanta sin motivos que, según su opinión, lo justifiquen.
Está previsto que el juez José Castro responda hoy al escrito del fiscal.