El tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia de Palma ha desestimado hoy la petición de suspensión del juicio de Can Domenge formulada por la defensa de la expresidenta del Consell de Mallorca Maria Antònia Munar y ha acordado que continúe.
El presidente de la sala, el magistrado Diego Gómez-Reino, ha citado varios precedentes judiciales sobre la aplicación de la instrucción suplementaria que ha pedido hoy el abogado de Munar y ha destacado que para poder aplicarla deben haber aparecido hechos nuevos que sean determinantes en lo que se vaya a juzgar.
El abogado de Munar pedía la suspensión alegando indefensión, después de que tres acusados hayan confesado un supuesto cohecho en relación al concurso de adjudicación de la venta de Can Domenge a la unión de empresas Sacresa-Ferratur por parte del Consell de Mallorca.
El magistrado ha recalcado que las acusaciones basan su tesis del amaño del concurso de Can Domenge en el fraude y el flujo de información, no sobre el cohecho «que sería el móvil económico y por lo tanto no determinante de la veracidad de los hechos objeto de acusación, sino que vendría a reforzarlos y nunca a descartarlos».
Gomez-Reino ha explicado además que las revelaciones de los tres acusados que han confesado «no son inesperadas» porque el cohecho ya se investigó en esta causa y en realidad se trata de «retractaciones».
El magistrado ha asegurado que el abogado de Munar «tiene toda la libertad si quiere de interrogar a los acusados que han manifestado su intención de confesar en relación al punto del cohecho», por lo que no habría indefensión.
También ha respondido al abogado del exvicepresidente del Consell de Mallorca Miquel Nadal, que ha dicho que se adheriría a la petición de suspensión si durante el juicio se interrogaba a los acusados sobre el posible cohecho.
El magistrado ha dicho que la sala no se opondrá a que se pueda interrogar en relación al posible móvil económico del concurso porque no hay «ningún padecimiento del derecho a la defensa», ya que los acusados pueden acogerse al derecho a no declarar sobre este punto y además la defensa de Nadal puede interrogar a los coimputados sobre este hecho.
«Ninguna indefensión se deriva», ha afirmado el presidente de la sala, que ha acordado la continuación del juicio.
El letrado de Munar ha manifestado su protesta «a efectos constitucionales».