La defensa de Iñaki Urdangarin ha interpuesto un recurso de apelación ante el juez José Castro y la Audiencia de Palma en el que solicita declare prescritos los informes fiscales sobre el Instituto Nóos correspondiente a los años 2003, 2004 y 2005, solicitados por el magistrado instructor a la Agencia Tributaria de Catalunya.
Mario Pascual, abogado de Urdangarin, sostiene en el recurso que si de dichos informes se deduce la existencia de la comisión de un delito fiscal, «no puede haber responsabilidad penal, y por tanto, la instrucción acerca de los hechos y de las conductas prescritas, está prohibida por la propia norma penal».
Y añade: «Por obvio que parezca, que si de los ejercicios fiscales de cualquier empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005, inclusive, están prescritos, en sede penal ni se puede investigarlos, y mucho menos, aportarlos a la causa y valorarlos a efectos distintos».
Recurso
El juez José Castro, instructor del 'caso Nóos', había rechazado el recurso del letrado del duque de Palma para frenar la investigación fiscal del Instituto Nóos, solicitada por el fiscal anticorrupción Pedro Horrach al considerarla clave en el desarrollo de la causa.
El magistrado, incluso, negó que estuviese alentando una 'causa general' contra Urdangarin.
En la providencia dictada ayer, el juez remite el recurso del abogado de Urdangarin a la Audiencia de Palma, que decidirá sobre esa cuestión. El letrado afirma en su recurso que su «obligación, y la de cualquier parte procesal en general», es la de «denunciar, de inmediato, la observancia de cualquier actuación contraria a la Ley material de que rige las normas reguladoras del proceso penal, y en esta caso, contraria al Código Penal, en cuanto a la extinción de la responsabilidad criminal por prescripción recogida en el artículo 130-5º del mismo». Pascual, asimismo, insiste en que si el informe de Hacienda incluye algún dato o referencia a los ejercicios fiscales de Nóos entre 2003 y 2005 «se tengan por no incorporados a la causa».