El ex alcalde de Palma y hoy senador por Balears, el popular Joan Fageda, compareció ayer de manera voluntaria ante el juez para dar su versión sobre el llamado «caso de las gratificaciones extraordinarias» de Cort.
Cabe recordar que el pasado 19 de abril, el Juzgado de Instrucción número 7 de Palma admitió a trámite la querella presentada un mes antes por el sindicato Comisiones Obreras (CC. OO.) contra el secretario del Ajuntament de Palma, Agustí Estela; el interventor, José Manila; el tesorero, Jaume Mulet; el teniente de alcalde de Hisenda i Funció Pública, Pedro Àlvarez; y la teniente de alcalde de Seguretat Ciutadana, Maite Jiménez, al considerar que era excesivo el número de «gratificaciones extraordinarias» concedidas a determinados trabajadores municipales y creer que los principales responsables de esta situación eran las cinco personas citadas.
Las actuaciones denunciadas por CC. OO. se circunscribían, básicamente, a la pasada legislatura, cuando el alcalde de Palma era Joan Fageda, que no se encuentra entre las personas denunciadas.
Antecedentes
Cabe recordar que a raíz de las informaciones aparecidas en prensa,
de las críticas realizadas por la oposición y de la citada querella
de CC. OO., el Servei de Recursos Humans de Cort realizó un informe
sobre «la situación de los servicios extraordinarios», en el que se
concluía que se había actuado de forma correcta. Dicho documento
señalaba que en la Administración pública no existe el concepto
retributivo «horas extraordinarias», sino el concepto
«gratificaciones extraordinarias», y añadía que se trata de
conceptos diferentes, «regulados por marcos jurídicos también
diferentes».
Fageda reiteró ayer que él no abonó «gratificaciones extraordinarias» por servicios que no se realizaron y se mostró convencido de que no se había producido ninguna irregularidad en este caso, opinión que fue compartida ayer por el teniente de alcalde de Urbanisme de Cort, Javier Rodrigo de Santos. El abogado de Fageda, Rafael Perera, anunció que presentará un escrito al juez solicitando que archive la querella presentada, ya que, en su opinión, no se habría probado la comisión de delito alguno en este caso.