Contencioso

El Supremo británico dictamina que el concepto de «mujer» viene determinado por el sexo biológico

El gobierno laborista afirma que la sentencia, que deja fuera a las mujeres transexuales, da «claridad» y «confianza»

«Mujer» en Reino Unido

Susan Smith y Marion Calder brindan mientras la Corte Suprema decide sobre la apelación de For Women Scotland | Foto: Reuters - Maja Smiejkowska

| Londres |

El Tribunal Supremo de Reino Unido ha concluido que cuando la ley británica utiliza el término 'mujer' se refiere al sexo biológico de una persona y, por tanto, deja fuera a las transexuales, al término de un proceso que ha dividido al movimiento feminista y que sienta jurisprudencia para futuros litigios donde puedan estar en duda derechos y obligaciones por razones de género.

El caso deriva precisamente de una disputa entre el Gobierno de Escocia y una asociación de mujeres a cuenta de las personas que podían beneficiarse de las leyes que establecen determinadas salvaguardas por razones de género, en particular una reforma de 2018 que obliga a que exista paridad en los consejos de administración de organismos públicos.

El Supremo ha sentenciado por unanimidad que la Ley de Igualdad de 2010, cuando incluye en su articulado el término 'mujer', «se refiere a la mujer biológica y al sexo biológico», aunque no lo diga expresamente, según los extractos del fallo recogidos por la cadena BBC.

«Aunque la palabra 'biológico' no aparece en la definición, el significado habitual de estos términos corresponde con las características biológicas que hacen de un individuo un hombre o una mujer», reza el texto, recibido con júbilo en la sala por las feministas impulsoras del recurso, pero con preocupación por parte de organizaciones en defensa de las personas transgénero.

El juez Patrick Hodge ha subrayado durante la lectura que la sentencia no puede entenderse «como un triunfo de uno o más grupos de la sociedad sobre otro», un extremo que el Supremo ha querido señalar de manera específica apuntando que las personas trans siguen estando «protegidas» en caso de discriminación, también por razones de género si alegan que son percibidas a ojos de la otra parte como tal.

El Gobierno británico ha destacado que la sentencia arroja «claridad» y «confianza», tanto para las mujeres como para las instituciones que brindan servicios.

«Siempre hemos apoyado la protección de los espacios para un único sexo basados en el sexo biológico», ha aseverado un portavoz del Ejecutivo de Keir Starmer. Para la líder de la oposición, la conservadora Kemi Badenoch, se trata de «una victoria de todas las mujeres que se han enfrentado a abusos personales o han perdido su trabajo por defender lo obvio». A su juicio, «decir que 'las mujeres trans son mujeres' nunca fue verdad y tampoco lo es en la ley». «Las mujeres son mujeres y los hombres son hombres: no puedes cambiar tu sexo biológico», ha apostillado Badenoch.

10 comentarios

user Dudo, luego existo | Hace un mes

Es que haber llegado hasta el punto de negar la ciencia es inaudito. Y con ello, no es menos grave que además se impusiera censura y se configurara como delito decir lo obvio en este tema.

user KIM | Hace un mes

Que el supremo de donde sea tenga que confirmar lo obvio, demuestra lo mal que va el mundo

Interventor Interventor | Hace un mes

GeperutHe visto el clip y Trump ya se ha encargado del tema. Por cierto le han dado un premio a la chica, 5.000 $. lo que no entiendo es que siendo XY le llamen una trans, será un trans.

Rafael Rafael | Hace un mes

El efecto Trump

user Geperut | Hace un mes

En EEUU una chica se negó a competir en esgrima contra una trans genero, y la descalificaron. Si quieren competir que hagan una competición solo para ellos/ellas.

user Capdefava | Hace un mes

InterventorYo diría que es una maquinita; cuando UH detecta una noticia "sensible" pone en marcha votos para desprestigiar tendencias en los comentarios. Es muy raro que todos los comentarios tengan el mismo número de negativos pero no haya ningún comentario en contra.

Interventor Interventor | Hace un mes

PmPues los que nos ponen negativos o no han estudiado biología o alguien les está pagando para contradecirnos o se creen que no es cierto. Si es lo último es que al no haber estudiado biologia, nuestra sociedad se está pudriendo como dices...

Pm Pm | Hace un mes

Que algo tan obvio sea notícia indica hasta dónde hemos llegado como sociedad. Mañana confirnaremos que el Sol calienta y el agua moja

Castigador Castigador | Hace un mes

InterventorPor una vez, y sin que sirva de orecedente, estoy de a cuerdo

Interventor Interventor | Hace un mes

NO hacía falta el Supremo británico, lo pone en mi libro de biología del año 65...

Lo más visto