«A lo principal, no ha lugar; al otro sí, por no corresponder pronunciarse nuevamente sobre lo solicitado, no ha lugar», señala la enrevesada respuesta del máximo tribunal chileno a las peticiones de los abogados de Pinochet, emitida por cuatro votos a favor de los miembros de la Corte Suprema y sólo uno en contra.
La resolución de la Sala Penal de la Corte Suprema agrega, sin embargo, que «atendida la diversidad de alcances que se han atribuido a la resolución cuya enmienda se solicitó», la aclara de la siguiente manera: «El señor ministro de fuero velará por que se practiquen al senador Pinochet en el plazo de 20 días fijado en la resolución que se aclara, los exámenes médicos decretados (...). Transcurrido ese lapso, procederá a interrogarle, se hayan efectuado o no tales exámenes». En el escrito, los defensores del ex dictador chileno pedían a la Sala aclarar el fallo que acogió un recurso de amparo (hábeas corpus) en favor de Pinochet y que al mismo tiempo ordenaba al juez Juan Guzmán que le tomara al desaforado senador vitalicio la declaración indagatoria en un plazo máximo de veinte días, con independencia de que se le practicaran los exámenes médicos.
El juez Guzmán había dispuesto los exámenes -que deben determinar si Pinochet está capacitado mental y neurológicamente para afrontar un juicio- para el 22 de enero, y tan pronto se conoció el fallo del amparo, fijó la declaración indagatoria para el 27 y 28 de diciembre. Con el recurso de amparo, la defensa logró anular el procesamiento dictado el pasado 1 de diciembre contra Pinochet por Guzmán, que lo responsabilizó de la autoría de 18 secuestros y 57 homicidios calificados en el caso de la «Caravana de la Muerte».
Según el fallo de la Corte de Apelaciones ratificado después por la Suprema, Guzmán no debió procesar al ex gobernante sin tomarle antes la declaración indagatoria. Someterse a este interrogatorio significa para Pinochet sentarse en el banquillo de los acusados, por lo que el abogado Pablo Rodríguez, jefe del equipo jurídico que lo defiende, había mencionado incluso la posibilidad de que su cliente no compareciera si el recurso de reconsideración era rechazado. En tal caso, dijo Rodríguez el pasado viernes, serían los médicos personales del ex gobernante quienes decidirían si estaba en condiciones de comprender y responder las preguntas del juez.