Corrupción policial en la Platja de Palma

Las defensas localizan pruebas que contradicen a la testigo clave de la causa

Las defensas localizan pruebas que contradicen a la testigo clave de la causa

La testigo clave (en un círculo) aparece en 2006 entre Gijón y Orta durante el torneo de pádel que organizó para la Policía Local

| Palma |

Las defensas de los acusados por la testigo clave de la corrupción policial han entregado ya en el juzgado una batería de pruebas que contradicen y cuestionan severamente las declaraciones de la ‘madame' que acusa entre otros a los políticos José María Rodríguez o Álvaro Gijón, además de empresarios y jefes del cuartel de San Fernando.

Desde la maratoniana declaración del viernes de la mujer, tal y como adelantó Ultima Hora, ya se descubrieron trece contradicciones graves en las que incurrió la testigo, que ha sido tachada desde el principio de «fantasiosa» y «poco fiable» por las defensas. Ahora, el letrado de uno de los acusados ha presentado un escrito en el juzgado de Instrucción número 12 en el que explica que «en cuatro días desde la declaración de la testigo protegido número 31» ha podido descubrir cinco aspectos importantes que cuestionan su testimonio.

El primero es que han aclarado «el nombre comercial» de la casa de citas que la testigo regentaba, y que no quiso desvelar. También han descubierto el nombre completo de «Alicia», otra madame fallecida «y la identidad de su familia, que la testigo manifestó que no existía». En el escrito informan que también han contrastado que María José L.A. «ejercía la prostitución en otra casa de citas, de la que se tiene la situación e identidad de su propietaria». La testigo clave, en su día, negó este extremo. Como quinto punto, los letrados cuentan que han averiguado «otras circunstancias relativas a la testigo protegida que afectan a terceras personas».

Filtraciones

A continuación, el documento critica las continuas filtraciones que se produce sistemáticamente en esta causa que está bajo secreto sumarial: «Este letrado no tiene previsto facilitar los nombres de las personas aludidas en los anteriores puntos dado que no nos consta que ninguno de ellos haya hecho nada ilegal y el mero hecho de facilitar sus datos los puede someter a un sufrimiento público por las filtraciones que se producen en este procedimiento».

El escrito critica que «toda esa información estaba al alcance de los investigadores y, si no consta en la parte secreta de la causa, sólo puede ser por no haberse contrastado suficientemente las sucesivas declaraciones de la testigo».

En 2006 la mujer organizó un torneo de pádel para la Policía Local, en el que se fotografió con Álvaro Gijón y José Ramón Orta, entre otros invitados y participantes. El político sostiene que no la volvió a ver, aunque ella insiste en que era un asiduo al prostíbulo que frecuentaba. La versión de la mujer, sin embargo, presenta lagunas.

32 comentarios

user MADAMME .. | Hace más de 8 años

Trabajo de en clubs de alterne..pero no soy prostituta, soy profesional de la prostituición...he visto desde el cristal a los políticos metiendo cosas en la nariz..pero no aporto pruebas ...tampoco me drogaba ! ..iba a comprar drogas para q ellos se pusiesen hasta el c...pero eso no es traficar ! ... no digo nombres de las chicas porque ellas , aunque se llevaban palizas , no merecían q yo como cuidadora de ellas , las defendiesen poniendo denuncias ... triste e indignante q esa mujer , sin aportar ninguna prueba sea una testigo protegido , al igual q el ICO...pero lo peor de todo, es ver cómo hay personas q dan credibilidad a esa mentira bochornosa q se han montado algunas personas q deberían DEFENDER y valorar la presunción de inocencia de un ciudadano español ...

user pepet | Hace más de 8 años

@luis, pot ser jo vagi al metge... si sa justicia funciona... on pot ser que aneu tots els que en vers de patrullar estau enganxats fa dos dies posant negatius als comentaris??? :p

user Fight the power | Hace más de 8 años

Pues yo me creo todo lo que dice esta señora y no me preocupa en absoluto que haya dicho alguna mentira que puede ser, pero lo que nadie puede creerse es que todo lo que dice es mentira ¿Qué gana con ello y con lo que supone exponerse como lo ha hecho esta señora? Eso nadie lo plantea o piensa, no me lo creo. la estrategia de defensa es el desprestigio de todo lo que se menee claramente . un verdadero disparate es no querer ver la realidad de una sociedad como la mallorquina y española que está altamente intoxicada y putrefacta que prefiere fomentar la corrupción para que campe a sus anchas en este país sin antídoto alguno algo que es más que preocupante. Y si de todo lo que dice esta señora a quien recuerdo le han dado una paliza fuera todo mentira no tendría ningún sentido,no?. De todo lo que ha dicho con que solo hubiera una verdad sería suficiente para que la estuviéramos alabando su valentía pero aquí los intereses de unos pocos vale más que la honradez porque chupan muchos.

user Anda | Hace más de 8 años

Caray... y... ¿son del mismo partido que iba de visita cultural al Club Rasputin? Vaya, qué sorpresa, ¿no?

user Luis | Hace más de 8 años

@pepet....estas malalt....ves a nes metge...

user Tris tras | Hace más de 8 años

@moixgris, mira yo pongo los negativos y positivos que considero, no estoy afiliado a ningún partido político, aunque voto (al que considero menos malo) y no está en mi ánimo influir en el juez. Pero hay una cosa que está clara, la instrucción en el sumario ha sido, y sigue siendo en parte, secreta. Eso merma muchísimo la capacidad de defensa de los acusados...está claro que a medida que se vaya levantado el secreto, los abogados van a ejercer el derecho de defensa de sus clientes, como es lógico y como tienen derecho...te parece mal? Pues a mí no, y la justicia dirá, y lo decidirá un Tribunal con tres magistrados. Hasta ahora los supuestos testigos han dicho lo que han dicho, de una forma cómoda, ahora les viene la parte difícil, enfrentarse con los abogados, y ya veremos como les va. Si no han mentido, les irá bien, si lo han hecho, se notará y quedarán en evidencia. Y no olvides que no hay solo políticos acusados.

user Asquito el malo | Hace más de 8 años

Entonces, si la madame miente..¿porqué le propinaron la paliza?¿Es legal, pegar palizas a los que mienten?

user Josep Miquel | Hace más de 8 años

patata mentir durant un testimoni al judici es delicte, les declaracions a l'instrucció es poden refer o modificar evidentment explicant el perque i no crec que meresquin tan siquiera una sanció económica. Per cert quants heu vist que es jutgi a qualcu per fals testimoni a un judici? que es lo que s'hauria de fer sempre, perque segur que de part de les defenses igual ni ha mes d'un que mentirà ben cara alta

user Josep Miquel | Hace más de 8 años

alicia, com deim en mallorquí deixa pixar es mul, i no t'arroguis el poder dir si es una embustera o no, ja que segons crec no ets el jutge del cas.Ja es veurà que hi ha de veritat i de mentida en tot, no just amb aquest testimoni, perque les acusacions son molt, pero molt, greus i no es fan així com així o amb el digui un testimoni i res mes.

user pep | Hace más de 8 años

Esto se parece cada día mas a las declaraciones del ico contra la policía ahora esta contra los políticos , vamos dos personas de lo mejor que tenemos en la sociedad y se creen todo lo que dicen, algo huele mal y saltara por los aires y mas de uno se tendrá que poner de rodillas y suplicar perdón pero a los hijos de los falsos imputados quedaran marcados para siempre.

user yo misma | Hace más de 8 años

@ PATATA El problema es que no concreta es periodos de temps,ni dies, setmanes ni messos tot es molt generic i els situa durant anys i aixi no te pots defensar! Aixo si!!!, ella tot lo que diu que ha fet SI! es delicte, pero es veu que al fiscal no li va be acusarla!, li va mijor de testimoni. Dir mentides al judici si es delicte,pero es trist que enfonssar la vida de les persones te pugui sortir gratis.

user moixgris | Hace más de 8 años

Pperos por muchos negativos que pongais no vais a influir al juez, que es honrado, tendran que ampliar las carceles con tanto ppero encausado

user TrisTras | Hace más de 8 años

@Alf, de todo lo que dices...te respondo con esto, cuando los abogados empiecen a rascar...entonces veremos en que quedan la mayoría de casos. Y no por eso no deseo que no se condene a los culpables que pueda haber...si los hay...y sean quienes sean, que igual habrá sorpresas, como ha ocurrido en otros casos.

user Alf | Hace más de 8 años

i todos los que hablais en negativo de la madame . . . ¿ os habeis preguntado ??? 1º) que el juez no es tonto 2ª) que el fiscal tampoco no lo es. 3º) la madame lleva años en la carrera, luego no es tonta. 4º) ademas de la madame, hay otros testigos. . . . vete a saber cuantos. 5º) estan empezando, a saber la caquita que saldra conforme vayan rascando . . . . 6º) os habeis fijado la mudez del resto de peperros . . . ?¿?¿? 7º) cuando entran en detalles los testigos . . . ya solo les falta sacar fotos (que seguro las tiene) o videos ( que pudiera ser) 8º) la ley si no es tonta, no saca los videos ni fotos, porque imagino querra pescar mas de lo pesdado . . .( llampuguera ) 9º) tenia razon el capo, jamas he pagado por servicios sexuales . . . (pagaba el hortelano de la droga) 10º) si la justicia funciona, despaciiiitooo, despaciiiitooo, acabaran un monton de peperros en la carcel. Y ME ALEEEEGROOOO

user Ajo y agua | Hace más de 8 años

Si todo fuera mentira, y seguro que no lo es, se repararía el daño de la misma manera, que el PP ha reparado el daño que le ha hecho a Podemos, acusandolo falsamente de todo lo que lea ha acusado y que la gente más inocente se ha creído. Y seguro que no es mentirapero si no li es, ajo y agua.

user pepet | Hace más de 8 años

ya veo que hay mucha gente patrullando con el movil en la mano comentando y poniendo negativos en este foro. Pero viendo como "trabaja" esta gente casi mejor que los que escriben aqui sigan haciendolo en vez de trabajar... vaya panda de sinverguenzas

user patata | Hace más de 8 años

Qualque expert pot explicar-mos si mentir quan ets testimoni a un judici és delicte? Aquesta dona ho deu saber, si ho és o no. Si ho és, hi ha dues possibilitats: o diu mentides (i s'ha d'investigar quines motivacions tendria per dir-les... amenaces? doblers?), o lo que diu és cert, o al menys, una part. I si hi tot o una part és cert, de veres avui en dia no hi ha maneres de comprovar coartades? Si aquestes orgies eren tan freqüents, no hi ha testimonis que per exemple puguin dir: "en fulano tal vespre era amb en mengano i jo a sopar a tal restaurant, tenim aquestes cridades i aquests missatges"...? A jo si m'acusèssin d'haver anat a 20 orgies i no fos cert (llàstima!) i ho volgués demostrar, ja me'n cuidaria de trobar amics o familiars que poguessin confirmar que tal dia era amb ells a part o banda...

user JAISOM | Hace más de 8 años

Setxe jutjes d´un jutjat, menjen fetje d´un penjat... Mare de deu quina famade!

user Madame | Hace más de 8 años

Alguien puede explicarme qué hace una "madame" organizando eventos para la Policía?

user Luki | Hace más de 8 años

Dónde están las contradicciones? Simplemente no quiere dar datos de terceras personas.. seguramente para que no las amenacen o les agredan como han hecho con ella. Con estos abogados de pacotilla, van a pasar tooooodos una larga temporada entre rejas..

user Acusaciones | Hace más de 8 años

Y si ahora todo fuera mentira, quien repara el daño causado a la imagen de estas dos personas ?

user jaume | Hace más de 8 años

Qué credibilidad tiene esta información que en ningún momento se menciona la palabra Cursach? Que si a esta señora, que no se inventa la historia a pesar de todos los intentos de este periódico para desacreditarla, vuelven a propinarle una paliza, que todo el peso moral recaiga sobre el autor de esta noticia al identificar a esta testigo. Ser cómplice de la corrupción no sale gratis.

user Pruebas | Hace más de 8 años

A ver...no es la parte acusadora que tendría que presentar pruebas para tener una solida acusación? O ahora es el investigado que tiene que probar su inocencia?

user R. | Hace más de 8 años

Es que da igual. Como si no ha pasado nada con estos PPájaros. El PP es un nido de corruptos, ineptos y chanchulleros, hay decenas y decenas de casos con ya cientos de imputados e incluso encarcelados. Eso es ser una MAFIA.

user 1 de cada 100 | Hace más de 8 años

uhh, menudas contradicciones... en fin, la estan machacando de forma publica para que nadie mas se le ocurra testificar contra uno de los nuestros.

user pepote | Hace más de 8 años

INQUINA. INSTRUCCION MEDIOCRE.

user Ballumes&bubotes | Hace más de 8 años

Lo que viene siendo una interesada sin escrúpulos ni vergüenza vamos...

user Kalasparro | Hace más de 8 años

Bien por el abogado!

user Leo | Hace más de 8 años

Si cualquiera de los políticos, jefes de polícias o cualquier personaje público incurre en un delito de cualquier índole, es justo que le caiga todo el peso de la ley. No obstante pienso que antes de que se les juzgue por toda la sociedad, deberían tener las pruebas claras y no fiarse de lo que cuenta cualquiera.

user en paparra | Hace más de 8 años

Ningú és tant curt com per fer acusacions d'aquest tipus y que siguin mentides ... "SI EL RIO SUENA ... "

user No lo entiendo | Hace más de 8 años

A mí no me parece, según lo publicado en prensa, que las contradicciones expuestas supongan un descrédito de otras informaciones aportadas por la Madame. Me parece legítimo que, con el fin de proteger aquello que esta mujer quiere proteger, nos parezca mejor o peor, implique por ello que otras informaciones no sean ciertas, si éstas pueden probarse. Creo que cada información debe ser acreditada. Las que se acrediten, valen. Las que no, no. Digo yo ¿no?

user alicia | Hace más de 8 años

"Se pilla antes a una mentirosa que a una coja." Sabio refranero español. Dedico la canción del Grupo Extra a la prostituta y madame, MENTIROSA

Relacionado
Lo más visto