El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado las diligencias informativas abiertas contra el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, a raíz de la queja que presentó en su día el abogado Antonio Alberca, defensor del expresidente balear Jaume Matas en esta causa, por las filtraciones a la prensa del sumario en el que se investigan las actividades del Instituto Nóos, que presidía el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin.
La Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces acordó por mayoría de sus miembros la apertura de diligencias, el procedimiento común que se realiza cuando se presentan denuncias de este tipo. Tras sus pesquisas, la Inspección del Consejo ha decidido finalmente el archivo de las investigaciones.
Los vocales encargados de seguir adelante con este asunto o bien de archivarlo, pues las propuestas de la Inspección no son vinculantes, han sido Pío Aguirre, Gemma Gallego, Margarita Uría, Miguel Carmona y Pío Aguirre.
El órgano de gobierno de los jueces subrayó en un comunicado que siempre que tiene conocimiento de una filtración de elementos de un procedimiento penal que no son públicos, realiza las «actuaciones necesarias» encaminadas a averiguar las circunstancias que rodean la vulneración del secreto sumarial. «Así se ha hecho en casos similares, alguno de ellos muy reciente», añade.
En este caso concreto, el Poder Judicial abrió diligencias informativas con la finalidad de determinar si se han filtrado documentos cuando la causa estaba declarada secreta, qué personas han podido tener acceso a los mismos y qué medidas se han adoptado ante la «reiterada publicación de noticias referidas a este proceso».
En este sentido, el Consejo recalcaba que «no se ha abierto expediente o denunciado actuación alguna contra el titular del Juzgado de Instrucción de Palma de Mallorca» ni «en ningún momento» se ha «puesto en cuestión la actuación o labor» de Castro.
EL JUEZ YA SE PRONUNCIO SOBRE FILTRACIONES
El juez Castro, no obstante, ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre este asunto el pasado mes de noviembre, en un auto en el que advertía, en alusión al propio Matas, que no ha sido nadie de su Juzgado «quien ha concedido ruedas de prensa» relacionadas con esta causa como tampoco «el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo».
«No deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros lo hagan», expuso el magistrado de Palma en su auto, que fue notificado a las partes personadas en este procedimiento el pasado 21 de noviembre.